Ubicacion de Anuncios, debajo de destacados, banner todo ancho

Historia y Cultura

¿Qué pensarán los militares?

 

Leo Zuckermann                                                  Juegos de poder
 
 

Veía ayer la conferencia matutina de López Obrador. Presentes, como es frecuente, estaban el general secretario de la Defensa Nacional, Luis Cresencio Sandoval, y el almirante secretario de la Marina, José Rafael Ojeda. Atentamente escuchaban al Presidente cuando éste, de nuevo, se enfrascó en un monólogo contra empresarios y periodistas. 

Es su estrategia para desviar la atención al escándalo de la Casa Gris de su hijo mayor. Una cortina de humo. Lleva días tildando a periodistas y empresarios de corruptos, ladrones, chayoteros, traidores y otros adjetivos muy graves. El Presidente ha dejado correr la versión de que lo quieren derrocar en un “golpe de Estado blando”. No me quiero concentrar, empero, en lo que dice López Obrador, sino en lo que están escuchando y entendiendo los militares, así como las posibles consecuencias.

El Presidente es su jefe, el comandante supremo de las Fuerzas Armadas. Como tal, tienen que obedecer sus órdenes y demostrarle lealtad. Y he aquí que el jefe está señalando, con nombre y apellido, a los que considera como enemigos equiparándolos con traidores a la patria.

¿Qué deben entender, entonces, los militares?

Ojalá comprendan que todo esto es parte de una faena política propia de una sucesión presidencial muy adelantada. Que el Presidente está desviando la atención con el fin de minimizar los costos políticos del escándalo de la Casa Gris. Un ejercicio retórico que pertenece al ámbito de la política de los civiles. Ellos, por tanto, deben tener oídos sordos y no hacer absolutamente nada con los señalados por el Presidente. 

El riesgo es que no lo entiendan así y se involucren en este tema. “Si unos traidores, apoyados por Estados Unidos, están atacando injustamente al comandante en jefe, nosotros tenemos que salir a apoyarlo”. “No vamos a dejar que derroquen al Presidente elegido por los mexicanos”. “Debemos actuar para desmontar esta operación que pone en peligro a nuestro jefe”. Siguiendo estos razonamientos, podría haber actos de intimidación y/o violencia en contra de los periodistas, empresarios y activistas sociales señalados por el supremo comandante.

Sería, desde luego, gravísimo que los militares pensaran así.

En todo caso, mi inquietud central es: ¿que estarán pensando los militares de las peroratas que repite cada día su jefe?

Hasta ahora, los militares en México han sido leales, no con el Presidente, sino con las instituciones del régimen político. Así lo hicieron, para bien y para mal, durante el autoritarismo priista del siglo pasado. Así lo han hecho, para bien, con la democracia que comenzó a operar en el país en 1997. 

En 2005, cuando la política estaba ardiendo a consecuencia del desafuero de López Obrador como jefe de Gobierno capitalino, se dice que el presidente Fox le solicitó al secretario de la Defensa Nacional, Clemente Vega García, que estuviera listo por si había que enfrentar revueltas sociales. El general de cuatro estrellas se negó. Incluso se dice que le solicitó al Presidente que le girara las instrucciones por escrito, lo cual, obviamente, no hizo Fox.

No sé si esta historia sea cierta pero, de serlo, demostraría que el jefe del Ejército le demostró más lealtad a las instituciones y a la Constitución que a su superior jerárquico, el Presidente.

El actual mandatario, sin embargo, ha fortalecido muchísimo a las Fuerzas Armadas. Les ha dado mucho poder y dinero. Como nunca, el Ejército y la Marina están metidos en labores de gobierno antes reservadas para los civiles. Supongo, en este sentido, que soldados y marinos han de estar muy contentos y agradecidos con López Obrador. Y, cuando éste denuesta a los que él considera como traidores y golpistas, me pregunto si no lo tomarán como un ataque personal en contra de un Presidente que tanto los ha apapachado.

Puede ser que los altos mandos no lo interpreten así con la gran experiencia que tienen. Pero, ¿podemos decir lo mismo de toda la tropa? ¿No habrá por ahí un soldado o marino con ganas de vengar al supremo comandante de los corruptos que lo quieren derrocar?

La pregunta no es ociosa. El Presidente sí está poniendo en peligro la vida de todos a los que ataca en sus mañaneras. No puede ignorar que sus palabras pesan y que siempre hay fanáticos desequilibrados con ánimos vengativos, sobre todo en un México donde la violencia es una realidad cotidiana, en un país con miles de uniformados armados que, como nunca, tienen mucho poder gracias a él.

               

           Twitter:@leozuckermann

Poder inexistente

 

Yuriria Sierra                                      Nudo gordiano
 
“De las más de 10,500 iniciativas presentadas en las cámaras de Senadores y de Diputados durante la LXIV Legislatura y lo que va de la LXV —entre el 1 de septiembre de 2018 y hasta este 2022—, 34 plantean la necesidad de reformar distintas leyes para ampliar y fortalecer las medidas vigentes de protección a periodistas y defensores de derechos humanos en México, pero ninguna se ha concretado...”, reportó El Economista a inicios de este mes. El diario precisó los datos en medio de la coyuntura de la violencia contra periodistas, ésa que inicia con las agresiones que se expresan en los micrófonos oficiales y que, en sus casos más terribles, termina en el registro de asesinatos. Y aunque este escenario ha sido motivo de muchas reacciones de personajes de la identificada oposición, lo cierto es que tampoco ellos han movido o generado estructuras para mejorar espacios y entornos. Nada, al menos, que no sea escándalo y tardías reacciones.

No se trata sólo de la coyuntura para con los periodistas, sino del contexto general del país. La línea discursiva de la oposición es floja, si es que alcanzan a tener discurso. En los datos sobre el trabajo del Poder Legislativo en el periodo anterior, como señaló El Economista, se incluyen iniciativas presentadas por todas las fuerzas políticas. No importa si se trata de proyectos que vienen del PAN, del PRI, del PRD o de Movimiento Ciudadano, las iniciativas se quedan a medio camino. Aunque, en el caso de Morena, que es mayoría, no hay muchas sorpresas, pues es evidente que la agenda de su bancada obedece a las órdenes que reciben de Palacio Nacional; por ello son éstas las propuestas que más reflector reciben. Lo que sorprende, o no, es la incapacidad de la oposición para llevar adelante proyectos de gran calado. Todo ha sido resolver lo que llega en materia educativa, energética, laboral, fiscal y social, y todo, siempre, configurado desde Presidencia.

¿Y la oposición? ¿En dónde están los legisladores, diputadas y diputados de Acción Nacional? ¿Los del PRI? ¿Del PRD o MC? Han limitado su labor a responder a lo que dicen en la conferencia mañanera, a orquestar reacciones desde el pleno, no han negociado siquiera sus propias iniciativas. Más allá del parpadeo tras escuchar la narrativa oficial, la oposición tendría ya que estarse apresurando para robustecer su alternativa rumbo a las elecciones de 2024.

 

 
PUBLICIDAD
 

¿Dónde está la oposición? ¿En qué momento ha promovido a todo volumen políticas públicas en favor de todos esos frentes, hoy descuidados o abiertamente abandonados por la Cuarta Transformación? ¿Y los legisladores de Morena? Todos dedicados a celebrar lo que reza el discurso presidencial, con sus respectivas excepciones, quienes hoy forman parte del Poder Legislativo han olvidado por completo las herramientas que tienen a su alcance para fortalecer el Estado y sus instituciones. Mientras un lado es eco del Ejecutivo, el otro no ha podido ser un contrapeso, ése que se alimenta con propuesta y no con escándalo.

Consejo de Seguridad de la ONU condena decisión de Rusia

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas condenó la decisión de Rusia de enviar tropas al este de Ucrania.

AFP | NUEVA YORK | 05:00 hrs.
 

 

 

Foto: Especial

 

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas condenó la decisión de Rusia de enviar tropas al este de Ucrania.

Designar el ejército ruso como una fuerza de mantenimiento de la paz es un sinsentido”, declaró la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield.

Los miembros del grupo internacional se reunieron de emergencia luego de que el presidente Vladimir Putin reconoció los territorios separatistas.

El representante de Rusia dijo que su país “no quiere un baño de sangre en Donbás”.

Además, en su intervención, al final del evento, aseguró que hay “un pánico infundado a la invasión de Ucrania” en los países occidentales.

En el encuentro en Nueva York, Alicia Buenrostro Massieu, representante permanente alterna en la Misión de México ante la ONU, recordó al gobierno de Vladimir Putin su compromiso expresado desde Moscú de no invadir Ucrania.

Resulta inaceptable que en los últimos días hayan aumentado los bombardeos, las explosiones y otras violaciones al cese al fuego según reportes de la misión de monitoreo de la organización para la Seguridad
y Cooperación en Europa. Exhortamos a las partes a poner fin inmediatamente a estas acciones”, afirmó la diplomática.

Buenrostro destacó la defensa de la soberanía y el territorio de las naciones.

Queremos recordar que hace unos días en esta misma sala, Rusia hizo una declaración contundente en el sentido de que no invadirá Ucrania, esperamos se mantenga el cabal cumplimiento de la misma”, subrayó.

De Chechenia a Siria: las guerras de Rusia desde la caída de la URSS

La Rusia de Vladimir Putin ha estado implicada en varias guerras desde la caída de la Unión Soviética en 1991.

AFP / MOSCÚ | 09:35 hrs.
 
 

 

Crece el temor de una escalada en Ucrania, en cuyas fronteras Rusia dispone de más de más de 150 mil hombres, y hasta 190 mil contando a los separatistas. (Fotos: Reuters/Archivo)

 

Desde Chechenia a Siria, pasando por Ucrania, la Rusia de Vladimir Putin ha estado implicada en varias guerras desde la caída de la Unión Soviética en 1991.

El lunes, tras meses de tensiones, el presidente ruso dio la orden a su ejército de desplegarse en las "repúblicas" separatistas de Donetsk y Lugansk, en el este de Ucrania, horas después de haber reconocido su independencia.

Este anuncio alimenta el temor de una escalada en Ucrania, en cuyas fronteras Rusia dispone de más de más de 150 mil hombres según Washington y Kiev (y hasta 190 mil contando a los separatistas).

 

Sangre en Chechenia

 

 

A fines de 1994, tras haber tolerado durante tres años la independencia de facto de Chechenia, Moscu hace intervenir a su ejército para controlar a esta república del Cáucaso ruso. Al hallar una encarnizada resistencia, las tropas federales se retiran en 1996.

Pero en octubre de 1999, bajo el impulso del primer ministro Vladimir Putin, que pronto sería elegido presidente, las fuerzas rusas vuelven a entrar en Chechenia en "operación antiterrorista", tras una serie de ataques de los independentistas chechenos contra la república caucásica rusa de Daguestán y sangrientos atentados en Rusia, atribuidos por Moscú a los chechenos.

En febrero de 2000, Rusia retoma la capital Grozny, devastada por la artillería y la aviación rusas. En 2009, el  Kremlin decreta el fin de su operación, dejando tras estos dos conflictos decenas de miles de muertos en ambas partes.

"Guerra relámpago" contra Georgia

 

 

En el verano boreal de 2008, Georgia lanza una sangrienta operación militar contra Osetia del Sur, territorio separatista prorruso que escapa al control de Tiflis desde la caída de la URSS y una guerra a principios de los años 90.

Rusia replica masivamente enviando tropas a territorio georgiano y en cinco días inflige una severa derrota a esta exrepública soviética. Los combates dejan centenares de muertos.

Luego, el Kremlin reconoce la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia, otra provincia separatista, y mantiene desde entonces una fuerte presencia militar. Occidente denuncia una ocupación de hecho.

Conflicto en Ucrania

 

En 2014, tras el movimiento pro-Unión europea del Maidán y la huida a Rusia del presidente Viktor Yanukovich, Moscu anexiona la península ucraniana de Crimea, anexión no reconocida por la comunidad internacional.

Movimientos separatistas prorrusos emergen en el este de Ucrania, en Donetsk y Lugansk, regiones del Donbás fronterizas con Rusia. Se autoproclaman las dos repúblicas, generando un intenso conflicto armado con las fuerzas ucranianas.

Kiev y los occidentales acusan a Rusia de apoyar a los rebeldes enviando hombres y material. Moscú desmiente, y solo reconoce la presencia en Ucrania de "voluntarios" rusos.

El conflicto disminuyó en intensidad a partir de 2015 y la firma de los acuerdos de paz de Minsk.

Pero desde fines de 2021, Moscú lleva a cabo grandes maniobras terrestres, aéreas y marítimas en torno al territorio ucraniano, desplegando hasta 150 mil hombres  en sus fronteras.

Tras meses de tensiones, el lunes Putin dio la orden a su ejército de desplegarse en las "repúblicas" separatistas de Donetsk y Lugansk, horas después de haber reconocido su independencia.

Los enfrentamientos en Ucrania han causado mas de 14 mil muertos desde 2014.

Intervención en Siria

 

Desde 2015, Rusia está presente militarmente en Siria, en apoyo de las fuerzas del presidente  Bashar al Assad.

La intervención militar rusa ha cambiado el curso de la guerra y permitido al régimen de Damasco obtener victorias decisivas, y recuperar el terreno perdido ante los rebeldes y los yihadistas.

Moscú tiene dos bases militares en Siria: el aeródromo de Hmeimim en el noroeste del país y en el puerto de Tartus, más al sur.

Más de 63 mil militares rusos han participado en la campaña siria.

“¿De qué presume, señor Presidente?”

 

Francisco Garfias                          Arsenal

 

 

En el México de la 4T que imagina el presidente López Obrador “ya no hay ladrones” en el gobierno, tampoco impunidad ni complicidades con la delincuencia organizada; bajaron los homicidios dolosos y al país llega, “como nunca”, la inversión extranjera.

El mandatario dice que, según sus encuestas, siete de cada diez mexicanos aprueban su gestión. “Son muy buenos los resultados, vamos avanzando”, dijo ayer en la mañanera.

Esa verdad oficial nada tiene que ver con la realidad que vivimos los mexicanos: los años más violentos en la historia del país, desde que se llevan estadísticas, han sido bajo el mando de AMLO.

En 2019 hubo 34 mil 690 homicidios; en 2020, 34 mil 550 y, en 2021, 33 mil 308, según cifras oficiales. Súmele que somos el país más letal para los periodistas. Van cinco en lo que va del año y contando…

El crecimiento económico es negativo (-0.1 en 2019, -8.2 en 2020, +5.4% en 2021). Traemos un déficit de -2.4 por ciento. Ya ni en sueños alcanzaremos la meta de 4% promedio anual que prometió para su sexenio.

Para colmo, la OCDE prevé que este año el crecimiento en el país será sólo de 2.3 por ciento. El FMI proyecta poco más, pero no mucho: 2.8 por ciento.

La inflación, el año pasado, fue de 7.3 por ciento. La más alta en dos décadas. La inversión extranjera en México aumentó, es cierto, un 8.7% en 2021, pero se mantiene en niveles de hace un lustro. Falso que llegue “como nunca”.

La lucha contra la corrupción fue uno de los ejes en su campaña presidencial. El compromiso sigue pendiente. En la edición 2021 del Índice de la Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional, México ocupó la posición 128 de 180 países evaluados.

Con eso sería suficiente para preguntar: ¿de qué presume, señor Presidente?

  •  

* Dice Enrique Krauze que los populistas abominan la libertad de expresión. “Confunden la crítica con la enemistad militante. Por eso buscan desprestigiarla, controlarla, acallarla”, precisa en su libro El pueblo soy yo (Penguin Random House Grupo Editorial).

La cita viene a cuento por el proyecto del ministro de la Suprema Corte de Justicia Juan Luis González Alcántara que, según la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, impone un “marco censor” sobre la radio y la televisión mexicanas.

José Antonio García Herrera, presidente del Consejo Directivo de la CIRT, asegura que la censura la quieren hacer mediante cuatro modalidades.

 

1.- Que los comunicadores de noticias, deportes y entretenimiento tengan que separar e identificar “información” de “opinión”.

2.- Que los “códigos de ética” de todas las estaciones de radio y televisión sean avalados por el Estado.

3.- Que tengamos en cada programa “defensores de audiencia” nombrados por el gobierno. Censores, pues.

4.- Por cualquier violación a los puntos anteriores, multas económicas a estaciones y comunicadores.

¿Cómo la ven?

  •  

* Lizeth Villalobos es presidenta de la Asociación Nacional de Estancias Infantiles (Anesin), es una de las cabezas de la manifestación, ayer en el Zócalo, para pedir que sea integrada a la Constitución una ley de estancias infantiles.

Nos dice que 27 estados están unidos con el mismo objetivo: crear políticas públicas y actos de gobierno que garanticen un Estado de derecho de la niñez, a través de un sistema estatal de educación inicial gratuito y obligatorio.

  •  

* Nos escribió el profesor y escritor Gilberto Guevara Niebla, autor del libro La regresión educativa, que habla de la hostilidad de la 4T contra la ilustración.

Nos invitó al foro “Por qué defender al CIDE” , a celebrarse el 1 de marzo, a mediodía, en el que participan Mauricio Merino (U. de G.); Sergio López Ayllón (CIDE); Roberto Rodríguez Gómez, UNAM; la estudiante Ximena Millán Cruz, y el propio Guevara Niebla. El foro será transmitido en vivo por las redes del Instituto de Investigación Educativa y del CUCEA.

Subcategorías

Página 360 de 616