AMLO ES UN IGNORANTE
NOJOL EK
Por Bernabé López Padilla
Laboratorios Clandestinos
López Obrador anuncia que buscará prohibir el uso médico del fentanilo
Historia y Cultura
Caso Ciro Gómez Leyva: Detienen a Leslie N por ataque a periodista
Suman 13 personas detenidas por el ataque contra Ciro Gómez Leyva en diciembre de 2022.
NE RAMÍREZ | 19:44 hrs.
Leslie N fue detenida por el ataque a Ciro Gómez Leyva
En seguimiento al intento de asesinato contra el periodista Ciro Gómez Leyva en diciembre de 2022 la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum informó que este jueves fue detenida Leslie N, implicada en el caso.
“En seguimiento a la investigación del atentado en contra de @CiroGomezL, esta noche fue detenida por @SSC_CDMX y @FiscaliaCDMX con apoyo de CNI una mujer Leslie “N” quien también se le relaciona con casos de extorsión”, informó la mandataria capitalina en sus redes sociales.
Por el ataque contra Ciro Gómez Leyva suman 13 personas detenidas, incluido El Bart, quien presuntamente le disparó directamente al colaborador de Grupo Imagen.
¿Quién es Leslie N?
Leslie Soledad Gómez Jaramillo es hermana de Pool Pedro y era buscada por denuncias de extorsión.
Ver Más
Según la indagatoria, Leslie fue pieza clave en el ataque contra Ciro Gómez Leyva fue quien presentó a Pedro Pool con El Patrón, quien les pagó 400 mil pesos por asesinar a el periodista.
Así fue el taque a Ciro Gómez Leyva
El periodista fue atacado la noche del 15 de diciembre de 2022 cuando se dirigía a su casa tras conducir su emisión nocturna en Imagen Televisión.
Un pistolero disparó directamente en su contra en al menos nueve ocasiones, pero el blindaje de su camioneta lo salvo de la muerte.
En la agresión contra el periodista fueron empleados una motocicleta, un auto Ibiza, un Corsa y una camioneta Acura.
Una denuncia anónima interpuesta el 20 de diciembre de forma anónima señaló a Leslie Gómez, Pool Pedro y El Bart de estar ligados al ataque además de a diversos casos de extorsión en la Ciudad de México.
'El Patrón' mandó matar a Ciro Gómez Leyva,
La investigación por el intento de asesinato contra el periodista surgió un nuevo personaje: El Patrón, quien habría coordinado su ataque.
El Patrón, quien ya fue identificado según informó el Secretario de Seguridad Ciudadana, sería quien habría coordinado la agresión en la que pretendían asesinar a Ciro Gómez Leyva.
Según lo detallado en una de las audiencias, El Patrón, quien es buscado por las autoridades, suele contratar sicarios para el Cártel de Jalisco Nueva Generación.
El papá de El Patrón fue detenido durante un cateo en la colonia Lindavista, pero de él, no se sabe nada.
'El Bart' mató a conductor de motocicleta
Durante la audiencia, en la que estuvieron presentes 11 implicados en el ataque, seis hombres y cinco mujeres, también se dijo que presuntamente, Héctor Eduardo ‘N’, El Bart, quien es acusado de disparar directamente contra Gómez Leyva, habría asesinado a el Davies, quien esa noche conducía la motocicleta en la que se dieron a la fuga.
Según lo presentado, El Bart, quien fue detenido en Michoacán. Había ejecutado a su compañero por filtrar información y traicionar al CJNG.
Este dato, fue obtenido de una llamada donde se asegura que El Bart ejecutó a Davies por “fugar información”.
El Bart, detenido en Tangancícuaro el 12 de enero, comparecerá este sábado en la audiencia de vinculación a proceso.
nerc
“Si saben cómo me pongo, ¿pa’ que me invitan?”
Francisco Garfias Arsenal
Primero fueron los espectaculares “Es Claudia…”, colocados por todo el país a un costo total de 40 millones de pesos, financiados por diputados de Morena, contra la prohibición del INE. Los diputados guinda también pusieron su lana para la marcha al Zócalo, organizada en noviembre pasado, y ahora van a financiar el transporte de los acarreados a la manifestación para conmemorar, este sábado, la Expropiación Petrolera.
El llamado a manifestarse es la respuesta de López Obrador a la megamanifestación ciudadana en defensa del INE, celebrada el 26 de febrero a las puertas de la Suprema Corte. A esa manifestación, sin acarreados, asistieron 500 mil personas, según los organizadores; entre 80 y 100 mil, según el Presidente.
Fue por el diputado Ignacio Mier, coordinador de la bancada de Morena en San Lázaro, que nos enteramos de la nueva coperacha. Dijo al respecto:
“Tengo el conocimiento, porque me lo han hecho saber varias diputadas y diputados, que van a destinar parte de sus dietas para poder estar presentes y, con ellos, algunos de los compañeros que quieren venir también y que, solidariamente, apoyan su traslado las y los diputados”.
La dieta mensual de un diputado federal es de 75 mil pesos, según el diputado Reyes. Saque usted sus conclusiones.
* Clemente Castañeda, coordinador de los senadores naranja, repitió ayer la poco convincente afirmación de que MC no va competir en las elecciones de gobernador este año, para evidenciar un cochupo anunciado: el Estado de México va para Morena, a cambio de que Coahuila siga en manos del PRI.
— Si le gana Alejandra del Moral a Delfina, ¿te comprometes a desdecirte?–, preguntamos al emecista.
— Siempre que haya que corregir, lo voy a hacer. Lo mío es la autocrítica. Por supuesto que reconozco si me equivoco. Pero, con toda honestidad, no creo equivocarme en esto, respondió.
— Es más —prosiguió— me va a tocar pagar los tequilas si no. Pero con mucho gusto apostemos los tequilas y si no, Paco paga…–”, dijo Clemente, en referencia a este reportero
* Ya que estamos. Delfina Gómez, abanderada de la coalición Juntos Haremos Historia en el Estado de México, no responde a los reiterados llamados a debatir que le lanza su adversaria de la alianza Va por México, Alejandra del Moral.
Frente a ese vacío, Del Moral subió un video dirigido a la morenista en el que le dice: “Delfina, no tengas miedo. Soy una mujer solidaria antes que tu adversaria. Debatamos con respeto por el bien de los mexiquenses. Un voto informado es el mejor poder de la ciudadanía”.
Alejandra quiere debatir cinco veces con Delfina antes de ir a las urnas. Quiere abordar en esos debates los problemas más apremiantes para el Edomex: economía y empleo, seguridad, transporte y movilidad, salud, educación y desarrollo social.
Difícil que la morenista lo acepte. Va arriba en las encuestas y el debate no es su fuerte.
* Al periodista Alberto Peláez le dio ayer el Senado un reconocimiento por haber “sensibilizado” a los mexicanos sobre “el infierno de la guerra”, en los 20 conflictos armados que ha cubierto a lo largo de su carrera. Lo recibieron los legisladores, a solicitud de la senadora Olga Sánchez Cordero.
El corresponsal de guerra tuvo el privilegio de hablar ante el pleno, pero, en el momento que estuvo frente al micrófono, había desorden en el salón de plenos, algo que es muy común. Le pareció que era una falta de respeto y, sin más, le quitó chamba al presidente de la Mesa Directiva, Alejandro Armenta. Dijo: “Pediría, por favor, un poquito de respeto, especialmente a los senadores que están de pie, a Claudia Ruiz Massieu. Si no les importa sentarse, se lo voy a agradecer”.
Y luego de dar las gracias por la distinción, vino algo semejante a un raspón al presidente López Obrador:
“A los ciudadanos nos es irrelevante si anteriores administraciones no supieron administrar correctamente. A estas alturas ya da igual… Lo cierto es que se tienen que corregir errores… Y no se puede decir con la boca pequeña, señorías, no se puede nadar y guardar la ropa, porque no sería leal con la sociedad”.
El desplante de Peláez trajo a mi mente el título de la película colombiana de Fernando Ayllón: “Si saben cómo me pongo, ¿pa’ qué me invitan?”.
NECROFILIA
Federico Reyes Heroles Sextante
Suscríbete a nuestro boletín
Recibe las últimas noticias y mantente siempre informado
Correo electrónico
Enviar“Yo la he llamado necrofilia”. Escribió Erich Fromm, uno de los pilares del psicoanálisis. “En mi libro El corazón del hombre puede verse una explicación… es en realidad una patología grave”. “Atracción por la muerte o por alguno de sus aspectos”, nos dice la RAE. Existe, y es una depravación extraña.
En esta preocupante primavera adelantada, en la cual hasta las jacarandas parecieran estar “borrachas de sol”, con floraciones a destiempo y polinizadores en crisis, el impulso es totalmente el contrario. Lo que brota es el amor a la vida. Se le llama biofilia, y fue Fromm el primero en usarla: “…creo que en el hombre hay también otras pasiones: la pasión de amar, la pasión del interés por el mundo: todo lo que se llama ‘eros’; el interés no sólo por las personas, sino también por la naturaleza, el interés por la realidad, el gusto de pensar y todos los intereses artísticos”. Fromm moriría en 1980.
Sería Edward O. Wilson –uno de los mayores biólogos de nuestro tiempo– quien desarrollaría el concepto. Wilson abrió una fantástica línea de investigación sobre las diferentes vertientes del amor por la vida. Pero no es genético, ni está garantizada. La necrofilia merodea. Las diferencias culturales son abismales. En algunas sociedades hay creciente veneración por la vida, ha modificado hábitos y costumbres que, a decir de Proust, pueden ser verdaderos lastres del ser humano. En otras, en contraste, hay un desprecio por la vida en todas sus manifestaciones. México es una de ellas. “No vale nada la vida, la vida no vale nada”, reza la popular letra de J. A. Jiménez que delata una actitud, suena a valentía, pero encierra una terrible justificación de nuestras atrocidades. Algunos termómetros son muy útiles: el trato a la infancia, el trato a los adultos mayores, a los viejos y, por supuesto, a los enfermos. También, el respeto a la flora y la fauna es un excelente indicador. Allí nuestra realidad estremece.
PUBLICIDAD
En los últimos cuatro años ha imperado un brutal desprecio por la vida. La infancia, su problemática, simplemente ha estado fuera de la agenda. Carencias nutricionales, abandono, cuadro básico de vacunación, atención a las discapacidades, educación, lo que se tome, el panorama es terrible. Si pasamos a los adultos mayores se puede argumentar que nunca antes habían recibido tantas pensiones. Es cierto y, sin embargo –a pesar de los esfuerzos del Instituto Nacional de Geriatría–, queda claro que no hay una estrategia consistente, como en otros países, España, Canadá, etcétera. De los enfermos, qué decir: escasez de medicamentos, drástica reducción de los presupuestos al sector salud, en particular a ciertos nosocomios e institutos nacionales, y claro, la criminal reacción frente a la pandemia. Por primera ocasión en nuestra historia reciente una administración entregará una brutal caída en la esperanza de vida: alrededor de cuatro años.
Algo de necrofilia guía al gobierno federal. No me refiero a la patología de sentir atracción por los cadáveres. Aunque hay cientos de miles sin explicación. Pero también existe la muerte institucional. El afán destructor de las instituciones y de todo aquello que tenga vida propia, pareciera no tener fin. Todos los órganos autónomos se han visto afectados. La obsesión contra el INE, además del cálculo político por controlarlo, habla de una pulsión. El Poder Judicial es otra obsesión. Ya le tocó su turno a la UNAM. Una provocadora iniciativa de Morena, que supondría la muerte de la vida institucional de nuestra gran universidad, nos recordó que esa pulsión está latente. La democracia también es un ente colectivo que vive. “Destazar” y “exterminar” han sido términos morenistas para referirse al INE.
Como corolario está el devastador espectáculo de la construcción del Tren Maya. Más muerte. Es una obsesión que ronda en los últimos años.
Recuperar el amor a la vida –en todas sus expresiones, así de sencillo– es una gran bandera que todos debiéramos abrazar.
Golpe al Inai; albazo abortado en el Senado
Francisco Garfias
Rafael Luna no había leído el tuit del senador Ricardo Monreal, en el que informa que el presidente López Obrador lo vetó como comisionado del Inai, igual que a Yadira Alarcón.
El coordinador de los senadores de Morena subió el tuit a las 6:10 pm. Nosotros hablamos con Luna cinco minutos después. Ya estaba enterado de su contenido. Alguien le informó por teléfono. Dice el mensaje de Monreal: “El secretario de Gobernación, @adan_augusto, me informó que el presidente de la República, el Lic. @lopezobrador_ ha hecho uso de su prerrogativa constitucional para expresar objeción a los nombramientos del @INAIMéxico”.
Cuando hablamos, la voz de Luna reflejaba, más que desencanto, resignación: “Oficialmente no nos han dicho nada, pero ya Ricardo subió un tuit en ese sentido. Es una señal muy clara”.
— ¿Cuál es el motivo del veto? ¿Su cercanía con Monreal?, le preguntamos.
—No, nos vetan a los dos (Yadira tiene vínculos con el PAN). Afecta en lo personal, pero lo que más afecta es al Inai. Lo vuelve inoperante. El Inai está formado por siete comisionados. Requiere por lo menos de cuatro para el quórum y la toma de decisiones—, respondió.
El 30 de marzo sale un cuarto comisionado. Ninguno ha sido reemplazado. Quedarían sólo tres. Salvo que repusiera el procedimiento muy rápidamente, ya no se podrían tomar decisiones por falta de quórum. Insistimos: si no es la cercanía con Monreal y de Yadira con el PAN, ¿cuál es la causa entonces? “El Inai, en forma indiscriminada, ha estado solicitando cosas. Ellos no ven bien, primero, al organismo y, segundo, que les están solicitando esas cosas. Me atrevo a pensar que el fondo es volver inoperante al Inai”, nos dijo Luna. Nosotros agregaríamos que el Presidente quiere desaparecerlo. Desde que llegó a Palacio Nacional bautizó a los comisionados como “ burocracia dorada.” El día de su elección, Luna fue duramente criticado por los senadores de PAN, Damián Zepeda y Xóchitl Gálvez y por el morenista César Cravioto, por haber estado entre los peor calificados.
* De inmediato se produjeron reacciones al veto. Marko Cortés, líder del PAN, acusó al primer mandatario de tratar de imponer una opacidad total sobre las compras del gobierno “para proteger la corrupción de sus allegados. Quiere matar o, por lo menos, paralizar todas las actividades del Inai, porque ese órgano autónomo está facultado para obligarlo a rendir cuentas de los gastos y acciones de su gobierno”. El Inai, por cierto, ya alista controversia.
* Los morenistas quisieron dar un albazo. Dieron por bueno un pronunciamiento, a nombre del Senado, que expresa el “tajante rechazo” a las propuestas de los representantes republicanos Dan Crenshaw y Michael Walz para declarar “terroristas” a los cárteles mexicanos. Eso abriría la posibilidad de una intervención armada de EU para combatirlos, pero el gobierno de Biden ya se deslindó. La bronca es que el pronunciamiento era sólo de dos comisiones, y no del pleno. Pretendían aprobarlo en fast track.
El primero que protestó, y fuerte, fue el senador del PAN, Damián Zepeda. Le hizo ver a la senadora de Morena Ana Lilia Rivera, que era un posicionamiento de “algunos senadores” y no del Senado. “¿Qué le ofende al gobierno y a este Senado, que un par de legisladores de EU en lo individual, y no el gobierno (de Biden), que ya se deslindó, llamen terrorista al crimen organizado? No nos representa ese pronunciamiento”, dijo.
Y lanzó una ráfaga de preguntas: “¿Saben por qué los llaman terroristas? Porque algunos de ellos lo son. ¿No es terrorismo cuando cuelgan personas de los puentes con letreros hacia los gobiernos? ¿No es terrorismo cuando incendian indiscriminadamente los negocios? ¿No es terrorismo cuándo matan a la gente porque se están llevado a la cárcel a sus líderes? Nada de pobrecitos y vamos a darles abrazos. Todo el peso de la ley”, puntualizó el panista.
El morenista Héctor Vasconcelos salió al rescate de Rivera. El hombre se envolvió en la bandera nacional y se tiró al vacío: “Que quede de manifiesto que hay ciudadanos que se oponen a que México reclame su soberanía más esencial...Qué quede registrada esa posición del PAN que, además, es perfectamente acorde con su ascendencia histórica”.
Julen Rementería, jefe de la bancada del PAN en el Senado, no se quedó callado: “No se puede venir aquí a faltar a la verdad sin tener reclamos. No aceptamos, bajo ninguna condición, qué hayamos venido a apoyar invasiones o cosas parecidas…”. Quedó claro, al final, que no era un documento del Senado.
Más artículos...
Subcategorías
Página 197 de 617