Ubicacion de Anuncios, debajo de destacados, banner todo ancho

Historia y Cultura

Azucena

 

 

Francisco Garfias

Francisco Garfias

Arsenal

 

El presidente López Obrador le pidió a Azucena Uresti que saliera a aclarar lo de su salida de Milenio TV. Quería lavarse las manos, sacudirse los señalamientos de “censura” que se multiplicaron en cascada. Para lograr su propósito, no dudó en usar un tuit del expresidente Felipe Calderón, su adversario político de toda la vida, y hasta puso en duda la buena fe de la conductora estelar de esa televisora.

La respuesta de Azucena se produjo en el espacio que tiene en Radio Fórmula desde hace cinco años. Dejó claro que ninguno de sus proyectos por venir interfería en lo absoluto con su desempeño en la televisión, como se manejó en la versión oficial de su salida.

Y, sin vericuetos, dijo que en estos tiempos (de la 4T) “el periodismo está bajo acoso, bajo amenaza y bajo ataques constantes”. Remató con un mensaje subliminal:

“Estoy lista para seguir participando en espacios que permitan ejercer este oficio con la mayor libertad; en espacios donde se escuchen las voces de quienes sistemáticamente son ignorados; donde se escucha a quienes luchan por sus derechos y por la justicia; donde se denuncien los excesos y los abusos”.

Servido, señor Presidente.

* Marcelo Ebrard no acaba de definir su postura frente a Claudia Sheinbaum. Lo vimos muy cerca de ella el pasado jueves, en el presídium que se montó en el Monumento a la Revolución para el cierre de la precampaña.

Pero no llegó a la sesión ordinaria del Consejo Nacional de Morena, celebrada el domingo en el WTC, en la que Claudia fue ungida formalmente como candidata presidencial del guinda. La ausencia del excanciller desconcertó a sus correligionarios. No entienden sus zigzagueos.

 

 

 

 
 
 
 
00:00
 
 
 
00:00
 
 
 
 
 
 
 
Next Video

 

 

 

 

Primero estiró la liga y denunció irregularidades en el proceso interno que llevó a la exjefa de Gobierno de la CDMX donde está. Luego se hizo presente en el Monumento a la Revolución y abrazó públicamente a la precandidata del oficialismo que, según él, se benefició de irregularidades. Tres días después fue el gran ausente en el WTC. “La declaración de la doctora como candidata es más importante que el cierre. Si Marcelo ya había dado el paso atrás, ¿qué pasó? No lo entiendo”, nos dijo uno de sus correligionarios.

El excanciller no ha explicado su ausencia en el Consejo. Su silencio da lugar a todo tipo de especulaciones.

En su cuenta de X, eso sí, celebró que la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de EU le haya dado la razón a México en la demanda que presentó en el 2021 contra la industria de armamento. “Felicitaciones a la SRE, especialmente al consultor jurídico Alejandro Celorio. Es un gran paso”, escribió.

En 2021, el gobierno mexicano, vía el entonces canciller Ebrard, presentó una denuncia contra ocho empresas que fabrican y venden armas. La fundamentó en el hecho de que los comerciantes de la muerte saben que son utilizadas por el crimen organizado en nuestro enlutado país. El fallo obliga al juez de primera instancia a revisar a fondo el asunto. “Gran noticia”, estimó Alicia Bárcena, titular de la SRE.

* El muñequito con la figura de AMLO, dentro de una caja con moño, les llegó como regalo de reyes a los senadores del oficialismo con una tarjeta personal de Ana Lilia Rivera, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara alta, en la que hace la apología del “Presidente más querido de la historia”, “nuestro líder moral” y una repetida frase: “Abajo la corrupción…”. La senadora Rivera puede regalar lo que se le dé la gana a sus correligionarios con recursos propios. Está en su derecho. Pero convendría que aclarara si los Amlitos los adquirió con recursos públicos. Hay legisladores que aseguran que, si pagó con dinero del Senado, “es delito electoral.”

* Un buen jalón de orejas le dio el presidente López Obrador al gobernador de San Luis Potosí, Ricardo Gallardo, por andar de porrista de Claudia Sheinbaum en un acto oficial al que el Presidente asistió el fin de semana pasado en la capital de la entidad. “Los potosinos —dijo el gobernador— le decimos, señor Presidente, que estamos con usted y con la consolidación de la Cuarta Transformación que encabezará Claudia Sheinbaum en este año”, dijo Gallardo.

Un día después, en Querétaro, vino la llamada de atención de López Obrador: “En un acto que tuvimos en San Luis Potosí, el gobernador expresó su preferencia. No pude replicar por razones obvias: se trata de una autoridad soberana... además, iba a ser escandaloso”. Luego de subrayar su estima por el gobernador potosino, AMLO dijo que éste se emocionó “y se olvidó de que una cosa son los partidos y otra cosa es el gobierno”.

El tema llegó al INE. La consejera presidenta de ese organismo electoral, Guadalupe Taddei, fue interrogada sobre el proselitismo de Gallardo en un acto oficial. Respondió que sólo con denuncia se indagaría si hay delito.

Los pesos perdidos de la ministra

 

 

Pascal Beltrán del Río

Pascal Beltrán del Río

Bitácora del director

 

Lenia Batres es la adición más reciente en la alineación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Llegó al cargo, hace poco más de un mes, por designación directa del presidente Andrés Manuel López Obrador –cosa que sucedió por primera vez en la historia–, ante la falta de votos suficientes en el Senado de la República para ratificar a alguna de las integrantes de las dos ternas enviadas a la Cámara alta por el mandatario para sustituir al ministro Arturo Zaldívar.

Hasta ahora, la actuación de Batres se ha destacado más por sus posturas políticas que por su participación en las sesiones del máximo tribunal. Tomó protesta el 14 de diciembre pasado, en un acto que contó con la presencia de conspicuos miembros del oficialismo, quienes le prodigaron aplausos. En su discurso, la nueva ministra acusó a sus compañeros de haber invadido las facultades del Legislativo, así como de haber subordinado a la Constitución.

Días después, se supo que 16 integrantes de su ponencia –especialistas en distintas materias legales, quienes habían trabajado para Arturo Zaldívar, hoy integrante del equipo de la aspirante presidencial Claudia Sheinbaum– dejaron su puesto en la Corte luego de que ella les exigió renunciar a prestaciones laborales, como el seguro de gastos médicos, que el presidente López Obrador ha tachado de abusivas.

Batres había pedido a la Corte que le rebajaran el sueldo, para no ganar más que el Presidente de la República (en concordancia con el artículo 127 constitucional) y que la inscribieran en el ISSSTE. Sin embargo, el área de recursos humanos del tribunal le respondió que dichas solicitudes no podían ser cumplidas pues, primero, la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos no fija parámetros para determinar los ingresos de funcionario alguno, incluyendo el Ejecutivo –hay que recordar que fue el propio López Obrador quien decidió reducir sus percepciones y, con ello, éstas quedaron por debajo de las de los ministros– y, segundo, porque inscribirla en el ISSSTE supondría duplicar la prestación que la Constitución le otorga a ella y a sus compañeros en materia de retiro.

El fin de semana pasado, Batres presumió en su cuenta de X –de la que me tiene bloqueado, pese a que es ilegal que un servidor público haga eso con un ciudadano– que había devuelto a la Tesofe la cantidad de 82 mil 963 pesos, cifra por la que, según su dicho, su salario rebasa el del Ejecutivo. Aquí debe haber un error, pues en su conferencia del 19 de octubre pasado, López Obrador afirmó que los ministros de la Corte perciben “700 mil pesos mensuales” (sin especificar si son brutos o netos ni si se incluyen prestaciones o no). Esa vez, al hacer un comentario sobre las protestas que había provocado entre los trabajadores del Poder Judicial la extinción de los fideicomisos de ese órgano, López Obrador dijo lo siguiente: “El ajuste es arriba, es que los ministros, magistrados, jueces, ganan mucho y viven colmados de atenciones, de privilegios, y es insultante lo que están ganando los ministros, alrededor de 700 mil pesos mensuales, ¡700 mil pesos mensuales!”.

Junto con la información de la devolución del dinero, Batres compartió un documento en el que dice que recibió, vía transferencia bancaria, la cantidad de 103 mil 473.79 pesos, correspondiente al monto de la quincena del 1 al 15 de enero. Allí mismo agrega que, de acuerdo con el Presupuesto de Egresos de la Federación, la remuneración quincenal del Presidente de la República es de 83 mil 008.91 pesos. Así que una de dos: o el Presidente no ha dicho la verdad respecto de los ingresos de los ministros de la Corte; o bien, Batres haría perdediza una cantidad que en el mejor de los casos es del triple de lo que está devolviendo correspondiente a sus ingresos del primer mes de su gestión. Y es que multiplicando por dos el monto de la quincena que Batres dijo haber recibido, se llega a la cantidad de 206 mil 947.58 pesos, menos de la tercera parte de los 700 mil de los que ha hablado López Obrador. En otras palabras, ante los papeles mostrados por Batres, el mandatario debiera reconocer que se equivocó al hablar de las percepciones de los ministros, o ella tendría que apoquinar una lanita adicional. Sin embargo, lo más probable es que no suceda ninguna de las dos cosas.

 

 
 
 
 
 
 
00:00
 
 
 
00:00
 
 
 
 
 
Next Video

 

 

 

 

Comparte en Redes Sociales

Elecciones 2024: la violencia al acecho

 
 

Elecciones 2024: la violencia al acecho

Opinión del experto nacional

Opinión del experto nacional

 

 

Por Carlos Matienzo*

Cada elección, la viabilidad del sistema democrático en México es puesto en duda ante una realidad inescapable: en algunos lugares, el poder de las armas pesa más que el de los votos. Ya sea a causa del crimen organizado o de la incapacidad para dirimir nuestras diferencias de forma pacífica, el hecho es que, en nuestro país, decenas de personas que buscaban participar en los procesos electorales son asesinadas.

Este 2024, viviremos las elecciones más grandes de nuestra historia en el contexto de mayor violencia en las últimas siete décadas. Por lo pronto, el poder de las balas ya se ha hecho sentir. De acuerdo con el conteo que realizamos en la firma de inteligencia DataInt, entre el 1º de julio de 2023 y el 15 de enero de 2024, han sido asesinadas 58 personas potencialmente vinculadas al proceso electoral. De ellas, 14 eran aspirantes o precandidatos a un puesto de elección popular, 15 eran familiares de algún político y 27 eran integrantes de algún partido.

El 83% de los asesinatos está relacionado con los procesos municipales. La mayoría de estos actos (16) ocurrieron en Guerrero. Le siguen Puebla con nueve y Oaxaca, Chiapas y Michoacán con cinco cada uno. En cuanto al origen partidario de la víctima, 17 eran de Morena, 15 del PRI, ocho del PAN, siete independientes, cuatro del PRD, cuatro de Movimiento Ciudadano, dos del PT y uno del PVEM.

¿En qué contexto suceden estos asesinatos? Primero, en muchos de estos lugares hay conflictos criminales activos y las elecciones son sólo una extensión de ellos. En Michoacán, Morelos o Guanajuato, las organizaciones criminales disputan territorios y, en consecuencia, las redes de protección que el gobierno puede ofrecer. Amedrentar, asesinar o coaccionar políticos es la forma en la que el crimen organizado lucha por esas redes.

Por otro lado, están aquellos territorios que ya son dominados por una organización criminal. En lugares como Jalisco, la organización dominante “castiga” a políticos que no cumplen con sus expectativas o que no se alinean a sus intereses. En algunos municipios rurales hay pocos que deciden ser candidatos. Saben que muchos alcaldes han sufrido las presiones del Cártel Jalisco Nueva Generación para obtener recursos de sus arcas y con ello financiar, por ejemplo, el esfuerzo de la guerra en Zacatecas. El nivel de control es tal que, incluso el CJNG emite facturas a los municipios para justificar las erogaciones.

A todo esto, hay que agregar un riesgo emergente: el crimen organizado cada vez más se involucra directamente en llevar votos a las urnas. Lo hemos visto en Sonora, Sinaloa, Michoacán y Tamaulipas, donde en algunas secciones de control criminal se han registrado porcentajes de votación casi unánimes por uno u otro partido. Si esto llega a suceder en una elección cerrada, digamos a menos de un punto porcentual, podremos hablar seriamente de que el crimen organizado se ha convertido en el fiel de la balanza.

 

 

 

 

 

Finalmente, existen también estados donde la violencia política no necesariamente tiene que ver con el crimen organizado. En lugares como Chiapas, Puebla o Veracruz, donde existe una cultura democrática muy débil, los conflictos sociales y políticos se siguen resolviendo de forma violenta. Esto, ante la pasividad de gobiernos locales débiles o que, incluso, se benefician de la impunidad para neutralizar opositores.

Durante décadas nos hemos concentrado en construir una democracia por la vía institucional; que garantice equidad y organice elecciones de forma eficiente. Pero si el crimen nos arrebata la oportunidad de votar por algún candidato o se convierte en el gran elector, de nada servirá instalar la mayoría de las urnas y contar los votos con pulcritud. La violencia organizada es el mayor reto que enfrenta nuestro país y no podremos hablar de una democracia plena en tanto no se cumpla la más básica de sus funciones civilizatorias: dirimir la lucha por el poder en paz.

 

 

Comparte en Redes Sociales

Aún es posible un Estado palestino: Biden tras llamada con Netanyahu

El mandatario afirmó que, a pesar de los comentarios de Benjamin Netanyahu, no era imposible que este pudiera aceptar alguna forma de la llamada solución de "dos Estados

AFP | D. RODRÍGUEZ | 07:38 hrs.
  • Twitter
 
 


 
Joe Biden, presidente de Estados Unidos. (AFP)

Joe Biden, presidente de Estados Unidos. (AFP)

 
Suscríbete a nuestro boletín

Recibe las últimas noticias y mantente siempre informado

Correo electrónico
Enviar

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, afirmó el viernes que aún era posible que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aceptara alguna forma de Estado palestino, tras la primera conversación telefónica entre ambos en un mes y en medio de la guerra en Gaza.

Te recomendamos: Rusia es responsable de los bombardeos ucranianos en su territorio: ministro francés

El diálogo se produjo un día después que Netanyahu rechazara la exigencia recurrente de Biden sobre la coexistencia, en el futuro, del Estado de Israel con un Estado palestino. 

 

"Israel debe tener el control de la seguridad de todo el territorio ubicado al oeste del (río) Jordán. Es una condición necesaria, que está en contradicción con la idea de soberanía (palestina)", dijo el primer ministro.

 

 

 

 

 

Sin embargo, tras la llamada, Biden afirmó que, a pesar de los comentarios de Netanyahu, no era imposible que este pudiera aceptar alguna forma de la llamada solución de "dos Estados", planteada por décadas como una forma de diluir las tensiones en Oriente Medio.

"Hay varios tipos de soluciones de dos Estados. Hay varios países miembros de la ONU que (...) no tienen ejército propio", declaró Biden a la prensa tras un acto en la Casa Blanca. "Y por eso, creo que hay formas en las que esto podría funcionar", explicó.

Preguntado sobre a qué estaba abierto Netanyahu, Biden respondió: "Ya se los haré saber". Más temprano, la Casa Blanca había informado que el mandatario estadounidense insistió en el tema con Netanyahu cuando conversaron, pero que la llamada no había sido una respuesta directa a las declaraciones del líder israelí.

 

"El presidente (Biden) todavía cree en la promesa y la posibilidad de una solución de dos Estados", dijo el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, John Kirby.

Ambos líderes conversaron igualmente sobre los rehenes estadunidenses que aún se encuentran en manos de la organización palestina Hamás desde el ataque del 7 de octubre en Israel. Biden y Netanyahu hablaron por última vez el 23 de diciembre y el silencio entre ellos desde entonces ha dado lugar a repetidas preguntas sobre una ruptura.

Ambos han tenido una relación notoriamente complicada desde que el año pasado el presidente demócrata de Estados Unidos presionara al gobernante de derecha israelí sobre controvertidas reformas judiciales proyectadas por su Ejecutivo.  Pero Biden ha apoyado firmemente a Israel desde el 7 de octubre, e incluso viajó al país después de los ataques, abrazando públicamente a Netanyahu y prometiéndole pleno apoyo.

Sin embargo, desde entonces han surgido nuevas tensiones a medida que aumenta el número de víctimas palestinas de la ofensiva israelí en Gaza. Biden advirtió que Israel podría perder su apoyo debido a los "bombardeos indiscriminados" que está llevando a cabo en Gaza y que han costado la vida a 24 mil 762 palestinos, un 70% de ellos mujeres, niños y adolescentes, según el Ministerio de Salud de la Franja.

Este viernes, la Casa Blanca se dijo "muy preocupada" por informaciones que daban cuenta de la muerte de un joven palestino de 17 años con nacionalidad estadunidense a manos de soldados israelíes. Más de 360 palestinos murieron en Cisjordania desde el 7 de octubre por disparos de soldados o colonos israelíes.

La guerra entre Hamás e Israel estalló tras el ataque de milicianos islamistas el 7 de octubre, que mataron a unas mil 140 personas en territorio israelí, en su mayoría civiles, según un balance de la AFP basado en datos oficiales israelíes. Unas 250 personas fueron además secuestradas durante el ataque. Según Israel, 132 siguen retenidas en Gaza y 27 de ellas estarían muertas.

dmr

¿Quién debe mandar?

 

 

¿Quién debe mandar?

Miguel Ángel Godínez García

Miguel Ángel Godínez García

Alto mando

  • Twitter

 

Todo mundo sabe que la problemática en Chiapas es compleja y se viene a complicar aún más con la presencia de los cárteles del narcotráfico, poniendo en la mesa un abierto desafío al gobierno de Rutilio Escandón y del propio presidente Andrés Manuel López Obrador.

La reciente confrontación en Nueva América, municipio de Chicomuselo, expone un panorama preocupante que se repite en diversas regiones del país y obliga a los tres niveles de gobierno a tomar las cosas más en serio y dar plena confianza al Ejército mexicano, porque el control de los cárteles en vastas zonas del país, ya es alarmante.

El enfrentamiento en Nueva América se desató cuando pobladores decidieron bloquear el acceso a soldados del 101 B.I. a su comunidad. La orden que tenían los militares era brindar seguridad después de varios enfrentamientos entre grupos criminales. Los campesinos, argumentaron estar hartos de la violencia y se negaron rotundamente a permitir la entrada del Ejército.

El diálogo entre las dos partes fue tenso. Con tono firme el coronel expuso que era deber del Ejército hacer recorridos y dar seguridad. La respuesta fueron gritos y amenazas de “no van a pasar”. Un interlocutor comunitario dijo que “lo que queremos es que no se genere violencia”. “Ustedes la están generando”, reviró el comandante. “Yo no sé a qué madres tienen miedo”.

“Mire, el problema es que no queremos que pase comandante”, expuso el civil. “El problema son ustedes. Cobardes, y ahí hay dos o tres, como tú, cabrón, que tienes el bozal ahí en la cara. ¿Tú eres el que los presionas o quién?”, repuso el militar dirigiéndose a un hombre que, con el rostro cubierto, daba órdenes a los ejidatarios: “Diles que vayan por más y, al que no venga, no se le va a apuntar. Se va a levantar lista, diles”.

Si bien no fue ésta la mejor forma en la que el coronel se dirigió a la población, incluso su actitud fue reprobada por el secretario de la Defensa, también fue una clara señal de la frustración que vive el Ejército, porque el problema no es privativo de Chiapas, se repite en otros lugares del país, el caso más reciente y patético se dio hace unos días en Jalisco, donde mujeres wixaritari, en lugar de pedir apoyo al gobierno o las FA, solicitaron la intervención de El Mencho, líder del CJNG, para poner fin al acoso y abuso de uno de sus jefes de plaza.

En el caso de Chiapas, videos muestran cómo sicarios del Cártel de Sinaloa son ovacionados en Siltepec y Chicomuselo, e instan a los pobladores a exigir la retirada del Ejército y a clamar por la paz impuesta por los propios criminales.

 

 

 

 

 

Comunidades enteras, desde Chiapas hasta Guerrero, Michoacán y Tamaulipas se han convertido en bases sociales de la delincuencia, protegiéndola, ya sea por amenazas, extorsiones, incluso por compensaciones económicas.

¿Por qué este fenómeno? La respuesta parece recaer en la orden del comandante supremo de las FA de no atacar directamente a los cárteles. La resistencia de la población aliada a estos grupos, como lo visto en Chicomuselo, refleja el agotamiento de los soldados ante las humillaciones reiteradas.

La pregunta es: ¿hasta cuándo? La situación actual en México nos lleva a mirar ejemplos como Ecuador, donde, tras hechos violentos, las FA han actuado con determinación, respaldadas por el gobierno. La suspensión de derechos y la falta de procesamiento a militares que enfrentan a los delincuentes demuestran la firmeza del Estado en su lucha contra la criminalidad.

La gran incógnita es si las candidatas a la Presidencia en México están dispuestas a adoptar estrategias similares. La sombra de un Estado fallido se cierne sobre el país, mientras los cárteles prosperan y la población sufre las consecuencias.

 

DE IMAGINARIA

Llama la atención que, en su cierre de campaña, Claudia Sheinbaum dio un espaldarazo a Omar García Harfuch y a Ernestina Godoy; los puso en primer plano. ¿Acaso el mensaje es que, en caso de ganar la Presidencia, serán el próximo secretario de Seguridad y la fiscal general de la República?

 

 

 

Comparte en Redes Sociales

Más de Miguel Ángel Godínez García

Subcategorías

Página 90 de 616