Dice que la independencia no es privilegio de los jueces, sino un derecho de la sociedad y su función no debe ser afectada.

Una de las cosas que más me gusta de la democracia es el acto tremendamente libre de votar. Yo no me lo pierdo. Es un derecho que me encanta ejercer. Por eso, no entiendo a los que se abstienen. Allá ellos, que también es su derecho no asistir a las urnas. Se lo pierden.

México, no hay duda, está pasando por una coyuntura crítica. Al poder ha llegado un grupo que pretende desmantelar muchas de las instituciones del proyecto modernizador que comenzaron a implementarse desde los años 80 del siglo pasado. Del otro lado están los que ven con profundo resquemor lo que consideran como un proceso de destrucción institucional. La política, en este sentido, está polarizada entre los que favorecen la transformación liderada por el presidente Andrés Manuel López Obrador y los que están en contra.

Uno pensaría que, como están las cosas, por lo que está en juego, la ciudadanía estaría ávida de participar en la política y deseosa de ejercer el voto con libertad. Ojalá éste sea el caso el próximo domingo.

Mucha gente está cansada de la política y se ha alejado de ella. La supuesta polarización social a lo mejor es más bien un fenómeno de las redes sociales donde abundan los pleitos entre los fundamentalistas de ambos lados. No lo sé. Pero me llama la atención que, con los pleitos que uno observa en las redes sociales, haya muchos mexicanos que no les interese participar en las elecciones.

Los del domingo son los comicios más grandes de la historia del país. Se elegirá a la Presidenta, 128 senadores, 500 diputados federales, ocho gobernadores, Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, mil 803 alcaldes en 30 estados de la República y mil 98 diputados locales en 31 entidades. Lo que está en juego es mucho en la coyuntura crítica que estamos viviendo en cuanto al enfrentamiento de dos visiones tan distintas del país.

Es para que estuviéramos obsesionados con participar el domingo.

De un lado están los críticos del gobierno de López Obrador que se quejan amargamente de la destrucción institucional, la centralización del poder en la figura presidencial, la militarización y el retorno de irracionales políticas públicas estatistas. Del otro, los que apoyan la llamada “Cuarta Transformación” critican la corrupción de los gobiernos pasados, la inequidad existente, la pobreza lacerante y la fuerza reaccionaria de los que no quieren cambiar. 

Cada quien tendrá su punto de vista. Yo tengo, desde luego, el mío. Y, por eso, saldré a votar, con toda libertad el 2 de junio. También con toda libertad escogeré a los que crea representan lo que considero es el mejor proyecto para el país. La decisión no será perfecta —nunca la es— porque no existe el partido que represente perfectamente mis preferencias. Pero me decantaré por la fuerza política que esté más cercana a ellas.

Aquí recupero un discurso de Barack Obama que se hizo muy famoso hace unos años en las redes. Decía el expresidente de Estados Unidos que, si ese país quería sacar a Donald Trump de la Casa Blanca, lo que procedía era votar. Y, por fortuna, lo quitaron.

Pues eso. Más allá de los pleitos, lo que procede es votar.

A los que están a favor de López Obrador, sigan quejándose de que los reaccionarios no los dejan gobernar, que es su derecho expresarse como se les pegue la gana. Pero también salgan a votar por los candidatos que apoyan ese proyecto. Y los que están en contra de López Obrador, sigan levantando la voz para argumentar por qué dicho proyecto es un retroceso económico, político y social para el país, que también es su derecho. Manifiesten esa disconformidad en las urnas.

Sólo en la expresión civilizada del voto en una democracia liberal se dirimirá la coyuntura crítica que está viviendo México.

Caray, tanto tiempo y esfuerzo para lograr escoger nuestro destino político por medio del voto, como para ahora desperdiciarlo. Y siempre pensemos cuál es la alternativa a no tener el derecho a votar: que otros decidan por nosotros.

Salga a votar el domingo y, si tiene hijos menores de edad, llévelos para que aprendan cómo funciona nuestra democracia.

                Twitter: @leozuckermann

La campaña electoral cierra en una tempestad calmada, pese a crispaciones de la guerra sucia, alarma de violencia política y, para finalizar, amagos de impugnaciones. En cambio, las preferencias de la ciudadanía poco se han movido en un mensaje que puede interpretarse como de determinación y serenidad. La desiderata de los votantes deja poco lugar a sorpresas en la elección presidencial, aunque tampoco confianza de que las urnas dejen un mar calmo para lo que venga después.

La travesía llega al destino tras una campaña adelantada y larguísima, en que la política navegó con la idea de que un mar en calma no hace buenos marineros. Al contrario del viejo proverbio, lo cierto es que ninguna propaganda negra o el ariete de la violencia pudo romper las puertas de la serenidad de la gente que la padece; ningún asedio ha conseguido alterar la tendencia invariable de un triunfo de Sheinbaum, ni siquiera el grave llamado opositor a elegir entre dictadura o democracia o el emplazamiento a referéndum del proyecto de nación del oficialismo.

La mayoría de los ciudadanos no parece estar en intríngulis de la historia, pero tampoco retraídos ni ocultos detrás del voto del miedo, como quiere pensar la oposición para sus remotas esperanzas de triunfo. Una nota positiva es que la tranquilidad y moderación ha estado del lado de los votantes; buen presagio de participación en paz, incluso frente a mensajes que cantan fraude antes de las urnas para preparar el litigio de resultados en tribunales.

Pero también, y más importante, que esa actitud refleja que el meollo de la polarización no está primordialmente alojado en la sociedad, aunque, como en otros países, haya aumentado la fidelidad del voto hacia el partido con que se identifican. Esa idea sirve a críticos opositores para explicar la ventaja de Morena por razones tan diversas como el temor a perder programas sociales, el verbo del Presidente y hasta el regreso a las elecciones de Estado del autoritarismo del PRI hace tres décadas. 

Pero, precisamente, la polarización es una prueba de hasta qué punto la opinión pública se divide en extremos opuestos alrededor de 3 opciones que el domingo competirán en las urnas, aunque, paradójicamente, haya sido el frente opositor el que recortó su pluralidad para tener mayores oportunidades frente a la 4T. En política, es cierto que la memoria es corta para recordar que la pluralidad, el debate y la confrontación política de hoy no cabían en el país monocolor de partido casi único y del “carro completo”, medios controlados y sin redes sociales; y donde las elecciones, ahí sí, funcionaban como plebiscitos sexenales.

Sin embargo, la desmemoria no remite sólo al olvido, sino a la confrontación política, en la que la polarización de los votantes no va necesariamente de la mano de la de los políticos. En un doble clima de opinión reciben, por un lado, mensajes para que inunden las urnas y, por otro, que los derrotados estarían dispuestos a desconocer su voluntad para obligar a negociar espacios o el reconocimiento, por ejemplo, de un triunfo de Sheinbaum a cambio de la CDMX u otras plazas o reformas como la judicial. Lo que recuerdan es la concertación del PAN con Salinas en 1988 y las reformas que siguieron a la crisis política de 2006, pero olvidan la lección: la peor regresión es violentar las urnas.

En una perversión de autonomía de los partidos frente a los ciudadanos, justifican sus estrategias con el argumento ad hominem de que el Presidente no aceptaría la derrota si perdiera o fallara la elección de Estado, tratando no de atacar las razones, sino los miedos a la persona o sus circunstancias en la oposición, aunque se comprometiera a hacerlo. 

Por supuesto, si Sheinbaum se impone por amplio margen de más de dos dígitos, como auguran las encuestas, será muy difícil seguir ese camino, aunque el litigio tenga la mirada en estados que esperan mayor competencia, como Morelos, Veracruz o la CDMX. El claro de la tormenta estaría en las cercanías entre el primero y segundo lugares, aunque, más que luz, lo que dejaría pasar es la tentativa de restar legitimidad al futuro gobierno para debilitarlo y dejar un país confrontado políticamente.

Ante estos escenarios, es una exigencia inexcusable que los mexicanos voten en una atmósfera de tranquilidad y sean las urnas las que envíen el mensaje de lo que venga después.

Terminaron 90 días de campañas oficiales y muchos meses más de precampañas. Por fin se abre una tregua en el bombardeo publicitario, la contaminación visual y la demagogia que las caracteriza.

Pero viene lo bueno. Los mexicanos nos daremos 72 horas de reflexión antes de acudir a las urnas para renovar la Presidencia, el Congreso federal , nueve gubernaturas y más de 20 mil cargos locales.

A lo largo de su campaña, los candidatos(as) se han comprometido, como siempre, a llevarnos al paraíso.

Ofrecen más seguridad, educación, empleo, crecimiento económico, control de la inflación, salud, abasto de medicinas, carreteras, agua potable e internet, pero, al final, fallan.

Las encuestas, que son un negocio que deja buen dinero, dicen que la mayoría de los mexicanos están dispuestos a votar por más de lo mismo.

Ponen a Claudia Sheinbaum como puntera (algunas le dan hasta 30 puntos de ventaja) a pesar de sus costosas ocurrencias y de las promesas incumplidas de su padrino López Obrador.

¿Cuáles? Bajar la gasolina a 10 pesos el litro, tener un sistema de salud mejor que el de Dinamarca, regresar los militares a sus cuarteles, eliminar la corrupción, respetar la división de Poderes y el Estado de derecho, y acabar con la delincuencia organizada, vía abrazos, no balazos. 

El fracaso de la permisiva estrategia de seguridad lo reflejan las estadísticas: 186 mil homicidios en lo que va del sexenio, 50 mil desaparecidos, 12 mil niños asesinados. Nos quieren engañar con el discurso de que “disminuyó la tendencia” y no son pocos los que se lo creen.

* Claudia Sheinbaum, candidata presidencial del oficialismo, cerró su campaña en el Zócalo capitalino como favorita en la mayoría de las encuestas.

En su discurso se comprometió a “guardar el legado” de López Obrador, a quien llamó “el mejor Presidente de la historia”.

Y a pesar de que al inicio de su intervención dijo que la disyuntiva en las elecciones era “que siga la transformación o regrese la corrupción”, les guiñó el ojo a los adversarios del régimen. “No habrá discriminación a quienes piensan distinto”, aseguró.

¿Es un compromiso dar carpetazo a la apuesta de la polarización tan afín al Presidente? Es pregunta.

* Xóchitl Gálvez tuvo dos cierres. Uno en Los Reyes, La Paz, Estado de México, y otro en Monterrey.

En la capital de Nuevo León destacó que lo más grave que hizo López Obrador fue dividir al país.

Agregó: “¡Ningún país dividido sale adelante! Por eso todos vamos a trabajar de la mano. Vamos a sacar juntos a México para que podamos atender todas las demandas”.

La candidata presidencial de la coalición PAN, PRI y PRD considera que tres valores están en juego en estas elecciones: vida, verdad y libertad.

“Vamos a traer vida donde hoy se pasea la muerte. Vamos a traer verdad donde reinan las mentiras y vamos a traer libertad donde hoy un gobierno autoritario quiere imponer sus decisiones. Vamos a defender juntos la democracia”, prometió.

Jorge Álvarez Máynez, candidato presidencial de Movimiento Ciudadano, hizo su cierre en el auditorio BlackBerry de la CDMX con un festival de rock y rap dedicado a los jóvenes.

* Sigue la matanza de candidatos en lo que López Obrador considera las elecciones “más limpias, libres y pacíficas” que haya habido en México. Ahora le tocó a Alfredo Cabrera, abanderado del PAN, PRI y PRD a la alcaldía de Coyuca de Benítez, Guerrero.

Un sicario le dio dos tiros en la cabeza cuando se subía al templete para encabezar un mitin instalado en la comunidad de Las Lomas de ese municipio guerrerense. La Guardia Nacional mató al agresor.

Horas antes, Ricardo Arizmendi Reynoso, candidato suplente de la coalición opositora a la alcaldía de Cuautla, Morelos, fue ejecutado por dos sujetos cuando se encontraba en su negocio de la central de abasto.

La violencia electoral fue tema en la sesión del Consejo General del INE. El diputado Gerardo Fernández Noroña, representante del PT en la “Herradura de la Democracia”, admitió que ha habido 17 candidatos de Morena que han sido asesinados en este proceso electoral.

Ángel Ávila, representante del PRD ante el Consejo General del INE, aprovechó el viaje e hizo una pregunta con jiribilla: “¿Y no han sido capaces de exigir seguridad al gobierno federal?”. El mismo perredista respondió: “Son abyectos, sumisos con el Presidente, no alzan la voz”.

Ávila, por cierto, nos comentó que Integralia Consultores presentó ayer su reporte sobre la violencia político-electoral: 231 personas han sido asesinadas desde que arrancó el proceso en septiembre de 2023. 34 de ellas eran candidatos a algún cargo de elección popular. Ocho de ellos del PRD.