Ubicacion de Anuncios, debajo de destacados, banner todo ancho

Historia y Cultura

MAC

 

Federico Reyes Herolesrico Reyes Herolesxtante
 
 

Dios nos libre de las personas de pocos alcances
que hacen el mal, aunque no les convenga.

Jacinto Benavente

 

Astuto le dicen, político muy avezado. No coincido con él, pero… qué habilidad. Algo está ya muy torcido cuando a los perversos los aceptamos como inteligentes. La inteligencia es mucho más que habilidad para facilitar la insidia. AMLO sabe que, a pesar de los miles de horas empleadas por él y los suyos para engañar a los mexicanos, el final de su sexenio es una larga lista de fracasos. Sabe que él y los suyos necesitan permanecer en el poder, porque la cantidad de tropelías, robos, abusos, violaciones a la ley cometidas en su sexenio, constituyen un fantástico material para proceder jurídicamente contra muchos. Ése es su verdadero legado. La negligencia en el manejo de la pandemia fue criminal, el trato a los migrantes, las desapariciones, las violaciones a derechos humanos cometidas por las Fuerzas Armadas y la Guardia Nacional, y sus vínculos con el crimen organizado que hoy están en la mira de Estados Unidos y otras naciones. Él, que tanto invoca a los felinos, debería recordar lo dicho por José Martí: la política es como cabalgar en un tigre, el problema es bajarse de él.

 

La semana pasada, enfurecidos, el Presidente y el inefable director de Pemex cometieron una arbitrariedad de tal magnitud, que cargarán una lápida. Como lo ha explicado espléndidamente Luis Farías Mackey, por el espectáculo del viernes pasado están atrapados en un perverso galimatías. Al tratar de engañar a la opinión pública sobre la muerte de Carlos Fernando Márquez Padilla, quien fue esposo de María Amparo Casar, pretendieron echar abajo un documento oficial que avalaba la muerte por accidente. El documento provenía de la entonces Procuraduría capitalina, de hace 20 años. Como explica Luis Farías, un acta de defunción es un acto de una autoridad que no puede ser modificado sin abrir un proceso que permita a las partes ventilar sus posiciones. Pero según la nueva versión, que ahora quieren imponer sin mostrar una sola prueba, el acta fue modificada por las presiones del “influyentismo”, eso se dice en el libro. O sea, que el jefe de Gobierno y su procurador, Bernardo Bátiz, modificaban a discreción documentos oficiales y, por ello, incurrieron en responsabilidad administrativa y penal, al deformar los hechos a partir de presiones. Hubo connivencia. Está escrito.

Ahora hablan de una nueva acta en la que se asienta que fue suicidio. ¿Quién modificó el acta, por qué no avisó a los afectados? Sin mediar explicación, unilateralmente, Pemex suspendió la pensión, que es imprescriptible. Todo esto para irse encima del prestigio de una gran analista y luchadora por los derechos humanos, pues recordemos que el derecho a la información es parte de ellos. Hay, como dice Farías, una maquinación, sin ser autoridades se meten en un asunto que no les compete. Al publicar el expediente, violando principios básicos de privacidad y exponer datos personales, que los haría acreedores a otro tipo de sanciones, anulan cualquier posibilidad de proceder judicialmente, pues… ya violaron el debido proceso. Inteligencia, no, miopía, inquina, mezquindad, pequeñez.

Por andar revisando la pensión de María Amparo, por haber perdido cinco años en ataques, venganzas personales, ni siquiera se han dado cuenta de que Pemex está quebrado, que debe alrededor de cientos de millones de pesos a proveedores, que pierde en refinación, que produce cada vez menos, que ha recibido 1.32 billones en apoyos y no sale. Que podría arrastrar al país. Es una vergüenza que cuesta mucho a los mexicanos. Pero ahora es la pensión de María Amparo lo que merece su atención. El caso Casar retrata fielmente a la administración: rencor como brújula vital y gubernamental. ¿Continuidad emocional? 

La vida me ha dado la fortuna de conocer a MAC desde que éramos estudiantes. Los golpes la fortalecen. Y, además, su excelente libro Los puntos sobre las íes… se venderá más.

 

 

 

Comparte en Redes Sociales

  • Twitter

Más de Federico Reyes Heroles

Atajo punitivo

 

 

Pascal Beltrán del Río

Pascal Beltrán del Río

Bitácora del director

 
SLos dos grandes bloques en los que se ha dividido la política mexicana suelen estar de acuerdo en nada. Pero cuando se trata de defender la Prisión Preventiva Oficiosa (PPO), actúan como uno.

Incluso Movimiento Ciudadano, que últimamente ha intentado distinguirse de ambos —alegando que representa la “nueva política”, en oposición a la “vieja”—  es de la misma idea.

La noche del lunes, los 32 gobernadores del país estamparon su firma en un texto —cosa que no sucedía hace mucho— para pedir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que no haga caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y deje intacta la PPO, prevista en el artículo 19 de la Constitución.

Y es que el año pasado, al resolver un caso sobre nuestro país, el tribunal continental pidió al Estado mexicano eliminar la PPO de su marco legal por contravenir los compromisos que México ha suscrito a nivel internacional.

Ante la falta de actuación del Poder Legislativo, la Suprema Corte va a discutir un proyecto, elaborado por el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, en el que se ordena acatar la sentencia por el caso “García Rodríguez y otro vs. México”, emitida por la Corte Interamericana el 25 de enero de 2023. Posteriormente, los ministros propondrán que la medida cautelar de cárcel se aplique caso por caso, en función del riesgo para la sociedad que represente la persona imputada.

El artículo 19 enlista una serie de delitos por los que los procesados se hacen acreedores de la PPO, es decir, a la cárcel automática. A saber: violencia sexual contra menores, delincuencia organizada, homicidio doloso, feminicidio, violación, secuestro, trata de personas, robo de casa habitación, uso de programas sociales con fines electorales, enriquecimiento ilícito y ejercicio abusivo de funciones, robo al transporte de carga, delitos en materia de hidrocarburos, desaparición forzada de personas y desaparición cometida por particulares, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, delitos en materia de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas.

La lista, que originalmente consistía de cinco delitos, se ha ido ampliando. Incluso la autodenominada Cuarta Transformación le agregó algunos.

 

Al presentar el lunes un recurso de amicus curiae, los gobernadores sostienen —igual que lo ha hecho el presidente Andrés Manuel López Obrador— que eliminar la PPO puede poner en riesgo la seguridad pública.

El argumento muestra a la clase política dispuesta a poner la protección de su imagen por delante de la justicia.

Meter gente a la cárcel sin sentencia ha sido el recurso de autoridades ineficientes, que no hacen investigación.

Así, las prisiones se han llenado de presos a quienes no se ha demostrado que violaron la ley. Tan es así que más de 30 mil de ellos están ejerciendo actualmente su derecho al voto, cosa que no podrían hacer si estuvieran sentenciados. ¿Cuántos de esos internos podrían seguir su proceso en libertad, sin representar peligro para los demás? Seguramente muchos, pero no podemos saber porque se les encarceló de forma automática. Quizá habrá quienes no tuvieron defensa legal adecuada o una autoridad corrupta les sembró un arma.

La clase política mexicana lo quiere convencer a usted, lector, de que la única manera de mantenerlo seguro es metiendo a mucha gente a la cárcel. Pero, a pesar de que eso es lo que ha venido haciendo, usted sigue inseguro, ¿o no?

La razón es que las autoridades no hacen su trabajo. Tan es así que 98% de los delitos en este país termina sin castigo.

Ayer le daba cuenta en este espacio que 21 de 32 fiscalías de este país tienen como titular un interino, un sustituto o un encargado de despacho. Y eso es porque los gobernadores han venido jugando con los órganos de procuración de justicia, como si fueran de su propiedad, en lugar de facilitar su profesionalización.

Ojalá que la Suprema Corte desoiga la petición de los mandatarios estatales de permitirles seguir transitando ese atajo punitivo. Es la única manera en que las autoridades competentes se podrán a trabajar, investigando los delitos y obteniendo evidencias reales.

 

 

Comparte en Redes Sociales

  • Twitter

Comentarios

Reportera confronta al Presidente de México

Fullscreen button

"Es una amenaza": El momento exacto en el que una reportera confronta a AMLO y rompe la mañanera

 
 
 
 
 
 
 
 
La reportera interrumpió la mañanera de AMLO.
La reportera interrumpió la mañanera de AMLO.© Especial.

La conferencia mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador tuvo un momento de ruptura cuando una reportera, de nombre Stephanie Palacios, de la Agencia Internacional Sputnik, confrontó al mandatario para presentar una "queja", luego de asegurar que la habían castigado para no hacer preguntas sino hasta finales de mes, lo cual generó roces con otros periodistas. Aquí te contamos lo que ocurrió.

Periodista interrumpe mañanera y confronta a AMLO

Fue después de la sección "Quién es quién en las mentiras" que la periodista, sin tener la palabra, intervino para dar a conocer su queja, algo que sorprendió a AMLO, quien en un primer momento le negó la palabra pues le recordó que la conferencia de prensa tenía un orden, sin embargo, la mujer hizo caso omiso y comenzó a hablar.

"Están sancionando a los periodistas. Hay una lista en la que les preguntamos, se molestaron y nos pusieron hasta fin de mes porque les preguntamos", dijo la comunicadora.

Fullscreen button
 
La mujer tomó la palabra sin que nadie se la diera. Foto: captura de pantalla.
La mujer tomó la palabra sin que nadie se la diera. Foto: captura de pantalla.© Proporcionado por Quinto Poder

La periodista reclamó que, según ella, le habían prohibido hablar cuando AMLO diera una respuesta a las preguntas que les hacen, de ahí que estaba molesta porque no le permitían interrumpir y/o responder a los argumentos del presidente Andrés Manuel López Obrador. "Ayer les hablaron a los periodistas que no podemos decir nada cuando estamos hablando de un tema, cuando gente que no viene aquí no es periodista", sentenció.

"Si por esto que estoy haciendo me van a correr de una conferencia de prensa, por favor que me lo digan y mejor me retiro, eso es una amenaza. La vez pasada me sancionaron un mes, se lo dije a mi agencia internacional, se lo digo como periodista", aseguró.

TE PUEDE INTERESAR: VIDEOS: Periodistas discuten en plena mañanera frente a AMLO y hasta Loret sale embarrado

Fullscreen button
 
Tuvo roces con otros asistentes a la mañanera. Foto: captura de pantalla.
Tuvo roces con otros asistentes a la mañanera. Foto: captura de pantalla.© Proporcionado por Quinto Poder

Luego de que la reportera asegurara que ella sí era periodista, tuvo una confrontación con otro asistente a la mañanera, sin embargo, el presidente les pidió que se calmaran y que se "abrazaran", además aseguró que él no era como los anteriores mandatarios y que todos tenían la libertad de cuestionarlo durante las conferencias de prensa mañaneras.

"Todos tienen derecho a preguntar y saben por qué, porque no tenemos nada qué ocultar, hasta nos ayudan, a lo mejor hay un malentendido, pero yo te digo que no hay ningún problema, son libres, ya no es el tiempo de antes, los presidentes ni siquiera daban conferencias de prensa", sentenció.

 

De acuerdo con su perfil de Linkedin, Stephanie Palacios es productora en Sputnik, además de haber estudiado en la Facultad de Estudios Superiores de Aragón de la Universidad Nacional Autónoma de México. Para más información, no dudes en seguirnos en Google News, en redes sociales, en nuestro canal de WhatsApp y suscribirte en nuestro Newsletter

¡Que alguien me explique!, crímenes sí, violencia no…

 

Enrique Aranda

Enrique Aranda

De naturaleza política

 

Por María Amparo, investigación llegará al final: Inai.

 

Ahora sí que parodiando al popular comediante Eugenio Derbez, permítaseme exigir al respetable: ¡Que alguien me explique! Cómo es que a nivel personal o colectivo debemos entender aquello de que “no hay más violencia, (aunque sí) hay más homicidios” (acumulados) durante la actual gestión gubernamental…

Y más, cuando la propia estadística oficial destaca que mientras el número de homicidios dolosos acumulados entre diciembre de 2018 y abril pasado rebasó ya los 185 mil 688, durante la gestión de su inmediato antecesor Enrique Pela Nieto la cifra “negra” se ubicó en 156 mil 66, en 120 mil 463 y 60 mil 280 en los periodos de Felipe Calderón Hinojosa y Vicente Fox Quesada, respectivamente, y sólo por no dejar de citarlo, 76 mil 767 con Carlos Salinas de Gortari y 80 mil 671 con su sucesor Ernesto Zedillo Ponce de León.

Hablamos para dejarlo claro, de un promedio diario de 71 asesinatos en el sexenio del priista mexiquense, de 55 y 28 cada 24 horas en el caso de los panistas, y de 35 y 37 en el caso de los priistas más antiguos, contra los 95 diarios promedio que las propias autoridades federales responsables de la seguridad acreditan durante la gestión de Andrés Manuel López Obrador.

¡Que alguien explique!, insistamos, ¿cómo es que puede afirmarse que en México existe menos violencia al tiempo que crece de manera exponencial el número de asesinatos?, y un día y otro igualmente se acumulan evidencias del fracaso de la (irrisoria) política de abrazos (y) no balazos, establecida desde el inicio de la gestión del tabasqueño con miras a acotar a cárteles y bandas criminales que directa o indirectamente han protagonizado 427 masacres ocurridas en 2023 y las dos mil 130 documentadas entre enero de 2020 a la fecha según la organización Causa en Común, de María Elena Morera, que, valga destacar, las acredita al clima de impunidad existente a todo lo largo y ancho del territorio.

O sólo a manera de conclusión, ¡que alguien me explique!, ¿cómo es que se afirma se ha reducido significativamente la extorsión a productores y empresarios, por sólo citar un ejemplo, cuando los más importantes liderazgos de las cúpulas del sector privado (independientes) denuncian de manera cotidiana el alza de este ilícito?

 

 
 
 
 
00:00
 
 
 
02:15
 
 
 
 
 
 
 
Next Video

 

 
 
 

 

¿Entonces?...

 

ASTERISCOS

* ¡Vaya risible, estúpida reacción del administrador —su único e incuestionable jefe despacha en Palacio, ojo— del partido del gobierno Mario Delgado al anuncio de la “Marea Rosa” de que apoyará a Xóchitl Gálvez en la elección de junio! Amenazar con que solicitará al INE sume el gasto por la marcha del 19 de mayo, que se prevé multitudinaria, a costos de campaña de la hidalguense fue lo único que se le ocurrió al exebradista. Ufff...

* Que el inquilino de Palacio, el gobierno que encabeza, mantiene sin aprobar la expedición de visas de trabajo para 13 agentes de la Administración para el Control de Drogas estadunidense (DEA, por sus siglas en inglés), afectando con ello la lucha binacional en contra de las drogas y su trasiego, denunció ayer la jefa de la polémica agencia Anne Milgram. Una más…t

Veámonos mañana con otro asunto De naturaleza política.

 

 

Comparte en Redes Sociales

  • Twitter

Uno de los costos del genio de la comunicación

 

Leo Zuckermann

Leo Zuckermann

Juegos de poder

 

Mucha gente me ha criticado por considerar al presidente López Obrador como un “genio de la comunicación”. Yo sigo convencido de ello. El tabasqueño tiene una habilidad singular para imponer la agenda pública y cambiar los temas cuando así le conviene.

Ejemplo: en lugar de estar hablando del devastador Informe de la Comisión Independiente de Investigación sobre la Pandemia de Covid-19 en México, estamos concentrados en la discusión sobre la pensión de Pemex a María Amparo Casar.

Es tan infame lo que han hecho el Presidente y el director general de Pemex que la atención mediática se ha desviado a este tema.

Yo, por mi parte, seguiré reportando y analizando el informe en cuestión porque me parece un documento toral para entender el actuar real, no la realidad que se trata de imponer en las mañaneras, de este gobierno.

Hoy analizo el tema de la comunicación gubernamental durante la pandemia.

 
PUBLICIDAD
 

Obvio, cuando apareció el bicho en México, todos estábamos preocupadísimos por sus posibles consecuencias mortíferas. Acudimos a los medios tradicionales y las redes sociales para informarnos. Desgraciadamente, en el internet pulularon las noticias falsas, que hicieron mucho daño.

Al gobierno le correspondía informar con veracidad, pero al mismo tiempo evitar el pánico social. Dice el informe: 

“Las crisis de salud previas al covid-19 han dejado claro que la comunicación es la herramienta de salud pública no farmacológica más importante. De ahí que los protocolos y directrices para atender emergencias epidemiológicas enfatizan la necesidad de establecer estrategias de comunicación de riesgo bajo el liderazgo de los gobiernos como los agentes primarios de la comunicación”. 

Cuando llegaron los primeros contagios a México, el gobierno minimizó “la gravedad de la enfermedad y su capacidad de contagio”.

Tanto el Presidente como el zar anticovid del gobierno menospreciaron el problema.

AMLO dijo: “Afortunadamente, no tenemos problema. La fortaleza del virus o lo peligroso que es, está demostrado que no va acorde con todo lo que se ha manejado mundialmente”.

En tanto, el subsecretario López-Gatell expresó: “No se necesita tener hospitales designados, esto es importante también. Hay mucha mitología en lo que hemos escuchado en la prensa internacional, de que se necesita construir hospitales especiales o tener centros exclusivamente para el coronavirus. No”.

Y cómo no recordar aquella cita famosa de López-Gatell: “La fuerza del Presidente es moral, no una fuerza de contagio”.

Ahí queda para los anales de la historia.

Una vez que tomó fuerza la pandemia, el informe demuestra que “hubo problemas graves para transmitir mensajes consistentes para alertar suficientemente sobre el riesgo y posibilitar que el público tomara decisiones adecuadas para salvar su vida”.

Luego, se politizó el tema, se continuó minimizando los riesgos, no se compartieron los datos en tiempo real, se informó falsamente de la utilidad del uso del cubrebocas y se transmitieron mensajes imprecisos.

La estrategia de las sesiones vespertinas del gobierno dedicadas a la pandemia no funcionaron por: “1) su larga duración se traducía en mensajes múltiples y poco focalizados; 2) los mensajes científicos no eran los centrales y, en ocasiones, se contradecían con los emitidos durante las conferencias mañaneras, y 3) la ‘información científica’ producida en las conferencias vespertinas se acompañaba de manera simultánea de un discurso político ideologizado, en el que se destacó más el liderazgo presidencial que la evidencia científica”.

No sólo fueron AMLO y López-Gatell los que malinformaron al público. El informe nos recuerda las famosas declaraciones del entonces gobernador de Puebla, Miguel Barbosa: “Los pobres son inmunes al SARS-CoV-2, debido a que los casos asociados a la epidemia provinieron de personas ricas, acomodadas, que anteriormente viajaron a algún lugar del extranjero y ahí se contagiaron. Si ustedes son ricos están en riesgo, si son pobres no, pues los pobres estamos inmunes”.

O de Olga Sánchez Cordero, entonces secretaria de Gobernación, quien apuntó: “Yo no (uso cubrebocas), estoy blindada con mis gotas (…). Mis gotas de nanomoléculas, las partículas de nanocítricos (…) una ingeniera bioquímica sacó esta maravilla de productos que van directamente a destruir los virus”.

Patética la actuación de los gobernantes mexicanos en la comunicación durante la pandemia. El genio comunicativo, sin embargo, sí logró distraer y minimizar los efectos del virus. El costo fueron cientos de miles de mexicanos que innecesariamente murieron para salvar la imagen del Presidente y su gobierno..

 Más de Leo Zuckermann

Más artículos...

  1. Mano firme o “abrazos, no balazos”
  2. ¿ Con qué, sino con «palos», puede responder el cómplice de la masacre en Palestina?
  3. Gana Xóchitl con rápidos jabs
  4. Cuba y México fortalecen relaciones en el ámbito de la salud

Subcategorías

Página 53 de 616