¿A qué se dedica la Comisión Nacional de Derechos Humanos? Uno pensaría que está atenta a la violencia, a los más de 100 mil asesinados en lo que va de esta administración, a la situación de los detenidos (85 por ciento de ellos sin condena) o de los desaparecidos, o en el caso de las víctimas del accidente de la Línea 12, todo eso le exigiría toda su atención y competencia. Pero no, la CNDH, que dirige, es un decir, Rosario Piedra Ibarra, está interesada en la salud y los derechos humanos de Mario Aburto, el asesino confeso y condenado de Luis Donaldo Colosio, e incluso demanda que se abra una investigación sobre el asesinato y sobre las torturas que supuestamente sufrió entonces Aburto.

La irrelevancia al que la señora Piedra Ibarra ha llevado a la CNDH es inclasificable. Pero incluso con el caso Aburto, en lugar de buscar absolverlo de un crimen terrible, la CNDH podría ahondar en algunas investigaciones de fondo en el caso, como en su momento lo hizo el fiscal (y luego presidente de la CNDH) Luis Raúl González Pérez.

Le vamos a contar una historia que investigamos desde fines de 1994. En Tamaulipas, desde principios de los años 80, había nacido una banda criminal llamada Los Texas, conformada por pequeños narcotraficantes enlazados familiarmente.

Su jefe era Arturo Martínez Herrera. El número 2 era su hermano Guillermo; otro hermano, Daniel, era el tercero al mando. Se hacían llamar Caballero Águila I, II, III, respectivamente. Se hicieron muy conocidos por controlar el paso de indocumentados en Nuevo Laredo y, posteriormente, por ser contratados como asesinos a sueldo. En la red de tráfico de personas que se iniciaba en Centroamérica y terminaba en Texas, este grupo se caracterizó por ser el más sanguinario.

Este grupo creció porque tuvo el apoyo de otro personaje célebre: Guillermo González Calderoni, quien, al ascender al cargo de director de intercepción aérea de la PJF, enviaba parte de los decomisos realizados por esa corporación a Los Texas para que ellos los ingresaran al otro lado de la frontera. Trabajaron durante años tanto para González Calderoni como para Juan García Ábrego. Llegaron a contar con unos 50 pistoleros entrenados por Jaime González Beath, un exmiembro de las fuerzas especiales de Estados Unidos y actualmente preso en ese país.

En 1994 llegó a Nuevo Laredo el comandante de la Policía Judicial Federal Luis del Moral, quien se negó a aceptar un portafolio con 200 mil dólares que le enviaba Arturo Martínez Herrera. Un día después fue interceptado su vehículo y asesinado, junto con sus escoltas. Pero en esa operación, un agente de la PJF, que sobrevivió al ataque, logró detener a Guillermo Martínez Herrera. Mientras tanto, designado por González Calderoni, Arturo Martínez, el verdadero jefe de la banda, estaba acreditado como comandante de la PJF en Piedras Negras.

¿Cómo participaron Los Texas en la desestabilización de 1994? Una forma fue evidente: el primer personaje contratado para asesinar a José Francisco Ruiz Massieu fue Carmelo Herrera, primo de Los Texas y miembro de la banda. Como se recordará, después de dos meses de seguimiento del político guerrerense, por alguna razón, dejó esa encomienda y se fugó con los 300 mil pesos que le habían pagado. Antes, en 1993, Carmelo había sido detenido en el aeropuerto capitalino cuando transportaba 700 mil dólares en efectivo, que pertenecían al Cártel del Golfo. A pesar de que la detención fue pública, a los pocos días fue dejado en libertad “por falta de pruebas”.

Carmelo Herrera era narcotraficante, pero también madrina del comandante de la PJF José Luis Larrazolo, un cercanísimo colaborador de González Calderoni. Larrazolo fue asesinado el 2 de febrero de 1994 en las puertas de su casa en el Pedregal, al sur de la Ciudad de México. Larrazolo había encabezado el comando que semanas antes había intentado asesinar en el restaurante Bali Hai a su enemigo, Amado Carrillo Fuentes, y a su familia. Antes de todo esto, Larrazolo y Carmelo Herrera habían trabajado juntos en la PJF en Mérida.

Como dijimos, Carmelo Herrera era primo de Arturo y Guillermo Martínez Herrera. Carmelo también era vecino del tío de un señor que se llama Mario Aburto. En esa casa, en el norte de Veracruz, conviviendo con ese tío, se supone que Aburto escribió aquellos cuadernos que se encontraron en un baúl en Tijuana. ¿Cómo se identificaba a sí mismo Aburto en esos cuadernos?: como un Caballero Águila. ¿Cómo se identificaban a sí mismos los miembros de Los Texas?: como Águila I, Águila II, III, y así sucesivamente. ¿En dónde se le perdió el rastro al revólver Taurus que sirvió para asesinar a Colosio?: en Tamaulipas, precisamente en Nuevo Laredo. ¿Qué había sucedido un mes antes del crimen? Humberto García Ábrego había sido corrido de una cena que se le había hecho a Colosio en Monterrey, por órdenes del propio candidato presidencial. Los García Ábrego aseguraban que habían “invertido” en la campaña presidencial y Colosio, al expulsar a Humberto de la cena, quería mandar el mensaje de que no tenía relación con ellos. ¿Para quién trabajaban Los Texas? Para los García Ábrego.

Pueden ser casualidades, pero son casualidades que nunca se investigaron a profundidad. Ésa es la historia que se esconde tras la defensa que hace la actual CNDH de Mario Aburto.

El debate que abrió López Obrador es más simbólico que real, entre otras razones por no expresar una desigualdad política o económica capaz de recurrir a miedos, odios o prejuicios para explotar malestar o enojo contra la UNAM como causante de ofensas o daños. La diatriba tiene pocas posibilidades de movilizar a esa comunidad con simplificaciones o generalizaciones en el discurso político, a diferencia de otros grupos donde ha sido más fácil que cale su discurso por la infección de la desconfianza hacia las instituciones. Salvo que le resulte en contra. Y lo que deja es la preocupación por quién estará en el próximo flanco de ataque desde la tribuna presidencial. ¿Quién será la siguiente cobaya sometida al verbo de Palacio?

Eso no significa que deba haber ninguna institución intocable ni que el Presidente tenga que hacer bodega de su pecho con asuntos de la UNAM —como gusta decir— para guardar problemas, malos manejos o irregularidades. Pero descalificarla con el cartabón del “conservadurismo” o del “hamburguesamiento” es un error de tiro porque hace de la crítica un mero combate ideológico y, sobre todo, le quita el valor a la discusión de la agenda de problemas que ahí existen, como la violencia estudiantil y de género, atraso en digitalización, inequidad salarial, subejercicios presupuestales o de estímulos a estudiantes. Las coordenadas del debate son equivocadas, salvo que el propósito esté más allá de la institución.

Las autoridades universitarias han reaccionado con cuidado para evitar subir al ring presidencial, por tener poco que ganar en vísperas de la aprobación del presupuesto; y han dejado a los universitarios que rechacen sus dichos con la defensa, en los hechos, de la pluralidad de voces. Cuando se percibe que los límites del poder entran en zona de riesgo, se encienden las alarmas, como en la defensa de la autonomía universitaria, aunque no haya indicios claros de que López Obrador pretenda intervenir y tampoco en la libertad de cátedra. Sus reclamos a la UNAM son el manual de su discurso que sustituye la idea de pluralidad por el valor del “pueblo” como eje central de su narrativa para generar una nueva dirección y visión de las instituciones con la 4T.

Pero tampoco hay materia para pensar que el debate forme parte de un proyecto de reforma institucional universitaria como en otras épocas, cuando los proyectiles se dirigen básicamente a la rectoría. La importancia de ventilar los asuntos de la UNAM se concentra en la cúpula, en desigualdad del sueldo del rector, en un reclamo similar al que en otros órganos autónomos dio pie a la salida de sus responsables y la sustitución por personas cercanas, no de la “pluralidad” por el pueblo. El propósito, entonces, parece ser un recambio de los grupos de poder que han mantenido el control de la institución, de cara a la sucesión del rector Graue, a lo largo de los últimos 30 años del periodo neoliberal. Ésa es la intención que, creo, revela la declaración de López Obrador acerca de que “la UNAM fue tomada y puesta al servicio del régimen”, en alusión a grupos de poder interno a los que presiona para ser desplazados.

Y que también pasa por remover obstáculos hacia la sucesión presidencial en instituciones con potencial de oposición y movilización, como el de una comunidad con cerca de 400,000 integrantes entre las preparatorias y la universidad. La confrontación no está desligada de la conclusión, en dos años, de la reelección de Graue, en medio del proceso sucesorio, como puede leerse también de la intervención en el debate de Claudia Sheinbaum, como presidenciable, para refrendar sus críticas. Y, sobre todo, la coincidencia en el interés en la circulación de grupos en la dirección de la institución con otros con los que, incluso como universitaria, se sienta más cercana para los tiempos de campaña.

Javier Corral ya fue notificado de las 824 irregularidades detectadas en la entrega-recepción del gobierno de Chihuahua que encabezó.

Su sucesora panista, Maru Campos, dice que la mayoría está radicada en el despacho de su predecesor, en la jefatura de gabinete, en educación y en salud.

“Algunas tendrán consecuencias penales, otras traerán consecuencias administrativas”, advierte la gobernadora, en un video publicado por el periódico digital La Opción de Chihuahua, que nos llegó vía WhatsApp.

Interrogada sobre el tipo de irregularidades que se detectaron en la oficina de Corral, la mandataria respondió: “No tengo conocimiento, pero estamos hablando de otras dependencias, por ejemplo, de subejercicios que luego tuvieron rendimientos financieros y, en lugar de regresar el recurso a la Federación, se utilizó”.

Es pertinente recordar que el exgobernador de Chihuahua pasó la mitad de su sexenio amagando con meter a la cárcel a Maru Campos. Nunca comprobó las acusaciones que le hizo en el sentido que recibió sobornos por más de siete millones de pesos del exgobernador priista, César Duarte, hoy encarcelado en Estados Unidos.

Javier hizo hasta lo imposible por evitar que Maru llegara, primero, a la candidatura del PAN al gobierno de Chihuahua y, luego, a Palacio de Gobierno. El tiempo y las circunstancias cambiaron y hoy Corral está acorralado.

* Lo del presidente Andrés Manuel López Obrador contra la UNAM no es una más de sus ocurrencias. Ya es una campaña sostenida con propósitos poco claros. Habló de la necesidad de reformarla. ¿Para qué? ¿Para hacerla aliada de la 4T?

No pasa un día sin disparar misiles en contra de su alma mater, por una supuesta deriva hacia el neoliberalismo. 

“Fue tomada, puesta al servicio del régimen y se cooptó a académicos que se convirtieron en ideólogos del neoliberalismo, sobre todo en el gobierno de Salinas y ya no se tocaron los grandes y graves problemas nacionales en la UNAM”, declaró.

Nada más alejado de la realidad. En la UNAM sí se tocan los problemas del país. Hay pluralidad, libertad de cátedra, investigación. Me atrevo a afirmar que predominan las ideas de izquierda.

Por lo demás, en el ataque de ayer nos quedó claro que no considera al rector Enrique Graue como un aliado de la 4T, sino como un ambicioso vulgar. Públicamente pidió que “ventile” su salario que, según él, es superior a los 200 mil pesos mensuales.

* La que se ve mal en su afán de quedar bien con YSQ es Claudia Sheinbaum, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México. Puede más su ambición de ser candidata presidencial que las trincheras que defendió cuando era una aguerrida universitaria, como lo recordó el martes en estas páginas el buen Fernando Belaunzarán.

Ayer volvió a respaldar los ataques de López Obrador a la universidad que defendió contra los embates del poder cuando era estudiante. Ayer, sentada en el trono del Ayuntamiento de la CDMX, fustigó a los defensores de la UNAM con una calumniosa generalización:

“Esos que hoy salen a la defensa de la universidad de la nación, de la universidad pública, son los que se han opuesto a que la universidad sea gratuita; son los que se han opuesto a que haya investigación dentro de la universidad nacional, a que se cumplan las grandes funciones de la universidad nacional, y ésos son los que ahora —la verdad, desde mi punto de vista—, muy hipócritamente salen en su defensa”.

¿En serio?

* Ricardo Monreal no quita el dedo del renglón. El  senador y aspirante declarado a la candidatura presidencial no pierde oportunidad de hablar en contra del método de las encuestas para elegir a candidatos de Morena, que el mismísimo López Obrador promueve para el 2024.

Frente a la dirigencia de Morena que asistía a los informes legislativos de los senadores de Hidalgo, María Merced y Julio Menchaca, hizo una invitación a mantener la cohesión del Movimiento Regeneración Nacional:

“Que los procesos de selección de candidatos se celebren con apertura, que no nos dividan, que no nos separen, que procuremos la inclusión, no la exclusión, la apertura, no la ruptura”, dijo.

El senador de Zacatecas ya probó el método de las encuestas. Sabe que es el menos transparente, el más fácil de manipular.

El dedazo disfrazado, pues.