Rectificar es un acto tan ocasional en la conducta del presidente Andrés Manuel López Obrador como un eclipse en el movimiento de los astros. 

 Cuando recibe críticas, lo que generalmente hace es doblar la apuesta. Por ejemplo, ante el bloqueo de su iniciativa de reforma constitucional en materia eléctrica por parte de la oposición, el mandatario no optó por negociar un texto que pudiera alcanzar la mayoría calificada –como había insinuado el líder de mayoría en la Cámara de Diputados–, sino que tomó la derrota legislativa para, enseguida, endilgar a sus “adversarios” la etiqueta de “traidores a la patria”. 

Por eso es desusado que, en su conferencia matutina del miércoles, haya anunciado que dará a conocer la próxima semana qué puestos del sector salud están vacantes, y que se abrirá la convocatoria a los médicos mexicanos, cuando ya había asegurado que no existía el personal nacional suficiente y que había que llenar esas posiciones con médicos importados. 

 ¿Qué pudo haber pasado para que el Presidente haya rectificado y tomara una decisión con la que, evidentemente, debió haber comenzado? 

Quiero pensar que escuchó los argumentos de quienes le dijeron que no es que falten médicos mexicanos ni que éstos se opongan a atender en regiones apartadas del país, sino que hay causas de fondo –como la dispersión geográfica, la falta de presupuesto e infraestructura y la inseguridad–, que tendrían que tomarse en cuenta antes de sacar conclusiones sobre las deficiencias que tiene el sistema de salud y los cuales no se resuelven trayendo médicos cubanos. 

Además, ¿de qué servirían 500 galenos ante la pérdida de servicios de salud que, entre 2018 y 2020, sufrieron 15.6 millones de mexicanos, a decir del Coneval? También me gustaría creer que se acordó de que todos tenemos un doctor de cabecera que nos ha sacado de apuros en algún momento, en medio de la noche, o le ha salvado la vida a algún ser querido. 

Pero no. El Presidente no es de los que se dejan convencer cuando tiene una idea fija, sobre todo después de anunciar la firma de un acuerdo con Cuba. 

Probablemente cayó en cuenta –o alguien se lo hizo ver– que ya tiene suficientes frentes abiertos como para ahora echarse encima a un gremio como el de los médicos, que ha reaccionado ante las críticas recibidas con un claro cierre de filas. 

 #AquíEstoy fue el hashtag con el que mujeres y hombres de bata blanca acudieron a las redes sociales cuando el Presidente los acusó de ser neoliberales comodinos, recelosos de ayudar durante la pandemia e incapaces de llenarse los zapatos de tierra. 

Por supuesto, es posible que López Obrador quiera mostrar a todo el mundo que es puro cuento eso de que haya médicos suficientes para llenar las posiciones que él ya tenía destinadas a los cubanos, o que, en caso de haberlos, quieran hacerlo. 

 Pero, así como no suele escuchar razones, tampoco se siente obligado a probar nada. Si fuera así, ya habría dado a conocer el índice alterno al PIB que prometió hace dos años –que incluiría la medición de la felicidad de los mexicanos– o las supuestas pruebas de corrupción en los fideicomisos. 

La explicación tiene que ser, pues, la fuerte reacción gremial y la simpatía que hay por los médicos en la sociedad mexicana, sobre todo después de la forma en que se fletaron para atender a los enfermos de covid, aun a costa de su propia salud. 

Habrá que esperar lo que se informe el próximo martes para conocer el desenlace de esta historia y sacar conclusiones. 

El Presidente no es aficionado a los dilemas, a menos que sea él quien se los cree a otros, como lo acaba de hacer con Joe Biden y la Cumbre de las Américas. Por eso me cuesta trabajo imaginarme a López Obrador llamando al presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, para decirle que siempre no necesita de sus servicios. 

Aunque quizá tampoco se imaginó el presidente Adolfo López Mateos que –a diez días de entregar el poder a quien fue su colaborador favorito, Gustavo Díaz Ordaz– la exigencia de los médicos del ISSSTE de que les pagaran aguinaldos atrasados se convertiría en un movimiento de protesta que tardaría diez meses en apagarse. 

Hace apenas cinco días, el Presidente presumía que la Ciudad de México es más segura que Nueva York, Chicago y otras ciudades de Estados Unidos y del mundo. 

 Pero la terca y conservadora realidad se le volvió a atravesar. Ayer hubo un triple asesinato en un despacho jurídico de la muy visitada colonia Roma de esta capital. 

El sicario llegó en moto, subió al tercer piso, asesinó a las tres personas —dos hombres y una mujer, entre 55 y 60 años—, regresó caminando donde había dejado su vehículo y huyó.  

Esa realidad “anti4T” da cuenta del hallazgo, ayer mismo, del cadáver de una joven mujer colgado en las ramas de un parque de la alcaldía Iztapalapa. 

 * El comentario de AMLO sobre la Ciudad de México se produjo en la mañanera del 19 de mayo. Enésimo elogio para su corcholata consentida, de cara al 2024.  

El Presidente recurrió a “la pantalla de los otros datos”, instalada en el Salón Tesorería de Palacio, para respaldar su afirmación y aseverar que la seguridad “se desquició” en la capital, sólo durante la gestión del perredista Miguel Mancera. 

 Vale la pena retomar el mensaje que el periodista Jorge Ramos publicó en su cuenta de Twitter horas después de esa mañanera: “¿Quién dice que la Ciudad de México es más segura que Nueva York? Estos son los datos que encontré: en el 2021 hubo 485 asesinatos en Nueva York contra 1,638 que hubo en la Ciudad de México, según cifras oficiales. La violencia sigue siendo la gran falla de este gobierno”. 

 Buscamos datos del Inegi que, por lo menos en la percepción de inseguridad en la CDMX, van en sentido contrario a lo que afirma AMLO. 

El año que los capitalinos consideran como el de mayor deterioro de la seguridad es el 2019, el primero de Claudia Sheinbaum en el Palacio del Ayuntamiento, 89.2% se siente inseguro. El peor año de Mancera fue 2018: 88.3 por ciento. 

* En el Senado iba a haber dos “mítines de apoyo” —así los llamó la oposición— de legisladores de Morena y sus aliados a Américo Villarreal, candidato guinda al gobierno de Tamaulipas. El exsenador enfrenta serias acusaciones sobre financiamiento del huachicol a su campaña. 

 Uno encabezado por Ricardo Monreal, jefe de la bancada de Morena en la Cámara alta, y el otro por Mario Delgado, presidente nacional de ese partido. Querían hacer patente su respaldo político a Villarreal frente a la “guerra sucia” y la “elección de Estado” que, según ellos, se lleva a cabo en Tamaulipas. 

 Ya había arrancado el encuentro con Monreal cuando apareció Mario Delgado en el auditorio donde se encontraba Monreal. Súbitamente se dieron cuenta de que hacer actos separados no proyectaba precisamente una imagen de unidad entre los morenos. 

Las diferencias entre los dos surgieron frente a la prensa, una vez terminado el acto de apoyo al tamaulipeco. 

Mario Delgado dejó claro que el método para la elección del candidato presidencial será por encuesta. Alegó que no daría tiempo de cambiar los estatutos del partido para unas primarias. Monreal reviró: “Yo de las encestas tengo mis dudas. Lo he dicho abiertamente. No voy a cambiar de opinión. 

 Las encuestas son fácilmente manipulables. 

“Si se hacen consultas para el aeropuerto de un día para otro, ¿por qué no hacer una consulta pública, organizada por el INE, para decidir candidato?”, preguntó el senador que aspira a ser presidente. 

 * El proselitismo en el Senado a favor de Villarreal dio motivos a la oposición para protestar por el uso indebido de recursos públicos en favor del candidato de Morena. 

No está de más destacar que sus anfitriones protegieron a Américo de las potenciales preguntas sobre las acusaciones a su hijo, publicadas por un medio de Texas, de recibir dinero de huachicoleros. “De manera grosera e impune, los senadores de Morena hicieron un acto a favor de Américo Villarreal, que no logra quitarse el estigma de su vínculo con el asesinado empresario huachicolero Sergio Carmona, señalado como financiador de sus campañas”, escribió el senador del Grupo Plural, Emilio Álvarez Icaza. 

 La bancada del PAN sacó un comunicado en el que cuestiona el uso de la Cámara alta para solapar a un “candidato impresentable que va a perder la elección en Tamaulipas”. 

 “La Jucopo y la Mesa Directiva deben representar la pluralidad del Senado y no usarse como herramientas del golpeteo político”, advierte el comunicado.