Ubicacion de Anuncios, debajo de destacados, banner todo ancho

Historia y Cultura

Striptease de la 4T

 

Francisco GarfiasFrancisco Garfias   
Arsenal
 

 

Al presidente López Obrador no le gustó que le arrebataran el monopolio de la calle. Está enojado. Eso lo llevó a redoblar su apuesta por la polarización de los mexicanos. Sus descalificaciones a la megamarcha en defensa del INE son infames.

Nada tienen que ver con la genuina preocupación de que el gobierno se apodere de los órganos electorales para asegurar la permanencia de la 4T.

Dijo en la mañanera: 

“Los que se manifestaron ayer lo hicieron a favor de la corrupción, lo hicieron a favor del racismo, a favor del clasismo, de la discriminación, ése es el fondo… El INE fue una excusa”.

Para justificar su apuesta por la polarización y desacreditar la marcha utilizó las figuras de Roberto Madrazo, Elba Esther Gordillo, Vicente Fox, José Woldenberg, José Narro Robles, Margarita Zavala, Marco Adame, Claudia Ruiz Massieu, Beatriz Paredes. Todos asistieron a la marcha. A todos los metió en el mismo saco.

Se cuidó de no mencionar a Luis Donaldo Colosio, que también caminó por Reforma junto con Agustín Basave hijo.

* AMLO se sirvió de fotos e imágenes para desacreditar la manifestación y reiterar que fue una marcha a favor del clasismo y el racismo. Mostró el video de una señora que lo llamó “naco pendejo”. Comentó también el video que un joven subió a Facebook con un mensaje en el que propone que en la nueva Ley Electoral “se pida que sólo puedan votar los que terminaron la preparatoria y, ¡pum!, así se acaba Morena”. 

El remate del mensaje presidencial sobre la manifestación fue una joya: “La marcha de ayer fue como un striptease político, público, del conservadurismo”.

* Uno de los clientes de López Obrador en las mañaneras es Gustavo de Hoyos, exdirigente nacional de la Coparmex. Él invitó a Vicente Fox a la marcha.

Lo buscamos para que nos diera una reacción. Le preguntamos sobre la afirmación del Presidente con respecto a que la marcha fue un striptease de los conservadores. Respondió:

“Hay que lamentar las descalificaciones, especialmente ésta, que me parece una lamentable expresión de misoginia del Presidente de la República. Segundo, si algo revelamos, hablando de enseñar algo, fue el espíritu democrático de la ciudadanía, de los mexicanos. También enseñamos que la calle, especialmente Paseo de la Reforma, no le pertenece al Presidente. Ha estado allí, pero ahora estamos nosotros.

“Creo que el tigre ya despertó. La ciudadanía ya salió a la calle. Lo que ocurrió ayer no es la última sino la primera llamada. En las semanas que vienen la movilización de los ciudadanos y su voz va a ir creciendo. Esta movilización fue, en el número de miles que queramos pensar, muy significativa, histórica, nacional”, afirmó.

* Martí Batres hizo el ridículo. Dice que siguió la marcha en defensa del INE desde el Centro de Monitoreo. Su cálculo de que asistieron entre 10 y 12 mil personas es de risa.

El mismísimo Andrés Manuel López Obrador lo dejó mal parado. El Presidente calculó la asistencia hasta en cinco veces más. Entre 50 y 60 mil manifestantes.

AMLO también minimizó la asistencia. “Fue poca gente, no hubieran llenado ni la mitad del Zócalo”, afirmó en la mañanera de ayer, sin tener ninguna base sólida para decir tal cosa.

¿De dónde sacó esa cifra? Un proverbio chino señala que una imagen dice más que mil palabras. Las que vimos ayer eran elocuentes.

* Yo sí fui a la marcha. Estuve parado en el camellón de avenida Reforma, a la altura de la embajada de Estados Unidos, de las 10:30, que se dio el banderazo, a las 12 de la tarde, que me moví hacia el Monumento a la Revolución.

El río de gente no se secó en esos 90 minutos (contados con reloj). Los carriles de la avenida, llenos. Las aceras, también. A mediodía me moví hacia el Monumento a la Revolución. No alcancé a ver la retaguardia de la marcha, pero con lo que observé era más que suficiente. Es la manifestación de inconformidad más grande jamás vista en los tiempos de la 4T.

Por su diversidad —vi muchos jóvenes y gente de distintos estratos sociales—; por el entusiasmo, por el fervor con el que se cantó el Himno Nacional y la determinación de defender la democracia, me volví a sentir orgulloso de ser mexicano.

Vi pancartas, mantas, carteles, banderas; muchas camisetas rosas y blancas, escuché consignas, batucadas, silbatos y hasta canciones como Cielito lindo.

La mayoría de las leyendas eran en defensa del INE, aunque también las había en contra del gobierno de AMLO. No faltaron las que aclaraban que no eran acarreados. “Ni Frutsis ni sándwich”, decían. Ninguna en tono clasista o racista. Ninguna.

La primera que anoté en mi libreta fue la de una pancarta que llevaba una pareja con su hijo: “AMLO, eres la desgracia que nos une a los mexicanos”. Otra, que portaba un hombre de mediana edad, recordaba: “En 2006 mandó al diablo a las instituciones. En el 2018 le diste el poder y hoy lo está cumpliendo”.

Pero la que más me llamó la atención fue la de un muñeco de pelo blanco, con la figura de AMLO. Lo vistieron de traje y corbata, como si fuera a la mañanera.

Tenía ambos brazos estirados. En la mano derecha sostenía un sobre grande con la palabra “aportaciones para el movimiento”, y en la izquierda una cartulina con una frase premonitoria: “Con el INE no pude”.

Pide TEPJF defender los tribunales locales

AURORA ZEPEDA | 03:44 hrs.
 
 
Reyes Rodríguez
Reyes Rodríguez manifestó que gracias a las reformas electorales ha disminuido la conflictividad postelectoral. Foto: Archivo
 
 

CIUDAD DE MÉXICO.

El presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Reyes Rodríguez Mondragón, consideró que los tribunales e institutos electorales locales no deben desaparecer porque son el primer contacto con el ciudadano y ahí se quedan 80% de los asuntos a resolver.

Explicó que estas dos autoridades electorales son una “inversión” que con responsabilidad social ha dado lugar a que la ciudadanía conozca y ejerza mejor sus derechos y en dado caso, lo que se debería hacer es una “agenda de procesos” para detener los incrementos en los costos y eficientar el gasto sin poner en riesgo los valores democráticos.

 

También consideró que, gracias a los cambios y reformas electorales,  las personas ya no tienen que tomar carreteras o palacios municipales, ni hacer huelgas de hambre para que los resultados en las urnas reflejen las preferencias de la ciudadanía”.

Dijo que los “costos de esas protestas se han ido reduciendo o eliminando por una inversión en el sistema de elección, en los derechos, y no es una inversión banal, pues un piso mínimo para el desarrollo de un país es tener garantizados los derechos políticos humanos fundamentales, para lo que se requieren instituciones inclusivas”.

 

Los tribunales locales son el primer frente de batalla en la defensa de los derechos de la ciudadanía, garantizan la normalidad democrática de las personas que acuden a la elección, es primera instancia de la justicia electoral, tienen que dar una respuesta certera a las inconformidades”, señaló.

Sobre la marcha de ayer

 

 

rLeo ZuckermannLeo Zuckermann 

Juegos de poder
 
 

 

Fui a la marcha de ayer en contra de la reforma de López Obrador que tiene el objetivo de capturar el INE y el Tribunal Electoral. Mi primera sorpresa fue ver la gran cantidad de gente que asistió. No quiero entrar a la discusión de los números donde fuentes gubernamentales publicaron cifras inverosímiles. Lo que yo vi es todo Paseo de la Reforma lleno de manifestantes tratando de llegar a la Plaza de la República.

En mi caso, cuando arribé, ya había terminado el discurso del único orador del evento, José Woldenberg. El gobierno podrá divulgar sus números irrisorios, pero la realidad es que en la Ciudad de México y otras urbes del país salieron miles de mexicanos a protestar en contra de la captura del INE y el Tribunal.

 
PUBLICIDAD
 

Creo que los manifestantes de ayer eran fundamentalmente de clase media. Ésos que le propinaron una derrota importante a Morena en las ciudades, incluyendo la capital, en las elecciones de 2021. Ésos que podrían ganarle la Presidencia a Morena en 2024. Si los morenistas no lo quieren ver así, muy su problema. Por mí, que se duerman en sus laureles.

Una amiga con la que iba marchando me dijo: “Te das cuenta que ésta es la primera ocasión que en México sale la ciudadanía a defender una institución”. Efectivamente, bajo el lema del “INE no se toca”, la multitud demandaba la permanencia de una institución que no sólo resolvió un problema histórico de la política mexicana (el fraude electoral), sino que ha probado una y otra vez que funciona para organizar elecciones limpias donde el ganador es el que recibe más votos.

La gente quiere al INE porque el INE es de la gente. Recordemos que, el día de los comicios, casi un millón de ciudadanos se convierten en las autoridades de las casillas, reciben el voto de sus vecinos, los cuentan y reportan los resultados.

Teniendo México tantos problemas que resolver, ¿para qué hacer reformas en donde no hay necesidad de hacerlas porque el sistema funciona?

 

 
 
 
 
 
 
 
 
exp-player-logo
 
 

 

Pues porque el Presidente quiere quedarse con los árbitros. López Obrador no está seguro de poder ganar en 2024 y recurre a la vieja táctica de controlar a las autoridades electorales.

Fiel a su estilo, a partir de hoy, López Obrador doblará las apuestas. La manifestación de ayer lo calentará más en sus sueños de concentrar el poder. No reculará. Intentará, a toda costa, pasar su reforma regresiva.

En este sentido, creo que la marcha servirá más bien para influir en la oposición. Ellos son los que tienen los votos en el Congreso para detener el golpe a la “germinal democracia” que tenemos, como la caracterizó ayer Woldenberg.

En particular, el PRI, partido dirigido por un pillo al que el gobierno tiene agarrado de los testículos. ¿Qué efecto habrá tenido la marcha de ayer en Alejandro Moreno? ¿Estará dispuesto a irse a la cárcel con tal de defender a la democracia?

Por lo que veo en las redes, Alito también estuvo ayer presente en la marcha. Como  estuvo gente de otros partidos opositores. Puedo decir, sin embargo, que la manifestación en la Ciudad de México no fue un acto partidista. Lo que prevaleció es que se trataba de ciudadanos, fundamentalmente de clase media, que salieron por su propia voluntad a defender al INE como pilar de la democracia. La escasez de consignas demostraba la presencia de gente apartidista, que no apolítica.

Vi algunos contingentes de jóvenes, pero pocos. Eso me descorazonó. Sé, porque está comprobado empíricamente, que la juventud le presta poca atención a la política en todo el mundo. Tienen otras preocupaciones. Sin embargo, tenía la esperanza de que los jóvenes responderían al llamado.

Me acordé de un muchacho que el otro día me preguntó de qué estábamos hablando en términos de fraudes electorales cuando decíamos del riesgo que los árbitros regresaran al control gubernamental. Es un chavo que había nacido después de la elección de la alternancia en 2000. Toda su vida ha crecido en un régimen democrático. Tuve que explicarle lo que a mi generación le tocó ver en términos de fraudes a la antigüita. Al final de mi exposición, me dijo que no lo podía creer.

Recordé, entonces, lo que decía Odo Marquard: “Cuando los progresos culturales son realmente un éxito y eliminan el mal, raramente despiertan entusiasmo. Más bien se dan por supuestos, y la atención se centra en los males que continúan existiendo. Así actúa la ley de la importancia creciente de las sobras: cuánta más negatividad desaparece de la realidad, más irrita la negatividad que queda, justamente porque disminuye”.

En materia electoral, mucha negatividad ha desaparecido en las últimas dos décadas. Ayer salimos a las calles a celebrarlo y evitar que, por la negatividad que queda, regresemos al pasado.

 

  • Twitter: @leozuckermann

La marcha, #EstoApenasEmpieza

 

Armando Ríos PiterArmando Ríos Piter 

Por una #SociedadHorizontal

 

 
Soy de los que piensa que el INE no es perfecto. De los que consideran que requiere una evolución profunda, acorde a las transformaciones que ha vivido la sociedad en los últimos años. Públicamente he reiterado que los partidos políticos se adueñaron de amplios espacios de su estructura, de su forma de actuar y de tomar decisiones. Estoy convencido de que necesita cambios profundos. No obstante, no es el momento de hacerlo. Hoy, cualquier cambio no es prudente ni es pertinente.

Dicho esto, considero que la marcha convocada el día de ayer fue todo un éxito. En redes sociales pudimos ver el amplísimo despliegue de personas que desde temprano rodearon el Ángel de la Independencia. Gente de todas las edades, de todas las clases sociales, vestidas de blanco y rosa. La consigna #ElINENoSeToca estuvo presente, no sólo en la Ciudad de México, sino en muchas ciudades del país.

El sobrio, pero asertivo discurso de José Woldenberg resonó de manera contundente para puntualizar la razón de la movilización: “Defender el sistema electoral que varias generaciones de mexicanos construyeron, que ha permitido la convivencia y competencia de la pluralidad y la estabilidad políticas, la transmisión pacífica de los poderes públicos y la ampliación de las libertades”. El politólogo hizo un recuento puntual del andar de la sociedad mexicana para construir “una germinal democracia”, basada en “autoridades electorales autónomas, tribunales capaces de desahogar la aguda conflictividad, construir condiciones equitativas de la competencia, puertas de entrada y salida para las distintas corrientes políticas que cristalizaron en partidos y de manera paulatina, pero sistemática, nos acostumbramos a la diversidad, a las contiendas competidas, a las alternancias en los ejecutivos, a los congresos plurales y a los mecanismos de diálogo, negociación y acuerdo que los mismos reclamaban”.

Aun cuando todo ese andamiaje es, sin duda alguna, perfectible, desafortunadamente hoy no existen las condiciones para lograrlo. Para mejorar nuestro sistema actual se requiere de la disposición e interés por escuchar y entender la verdad que cada quien defiende, de ponerse en los zapatos del otro. Sólo a partir del diálogo verdadero, uno en el que se pueda consensuar y disentir, sería posible poner sobre la mesa una reforma electoral que evolucione lo que hoy tenemos. Sin embargo, el momento de polarización que hoy impera en el país no permite una discusión armónica, sana y constructiva. 

exp-player-logo 

Entiendo la lógica de las declaraciones presidenciales. A lo largo de muchos años he visto la manera en que el contraste radical —agresivo e inclusive hiriente— se vuelve parte esencial de su estrategia contra los que considera sus adversarios. Sus posicionamientos logran endurecer a su base de apoyo, mientras que amedrentan e inmovilizan a quienes tienen posiciones moderadas, con lo que margina a sus opositores más activos. No es por casualidad o simple irracionalidad, su actitud le ayuda a conseguir los resultados que busca. No obstante, en el caso del tema electoral, la propia dinámica de contraste discursivo, que tan útil le ha resultado al Presidente en otras ocasiones, sienta las bases para una profunda división de la sociedad mexicana, al poner en peligro las percepciones sociales sobre el proyecto democrático del país. Es fundamental que AMLO corrija su decisión.

 

No se trata sólo de la propuesta legislativa del mandatario y su partido —que, por cierto, es bastante mala, según la mayoría de analistas, expertos y ciudadanos involucrados—, sino de la forma en que se ha provocado el debate y la discusión en esta materia. Hoy se corre el riesgo de que el debate electoral se convierta en una fractura que desemboque en violencia.

La marcha de ayer deja claro que un importante contingente de la sociedad está en contra de cualquier tipo de cambio a la normatividad electoral actual. Ante el riesgo de división social, no hay el más mínimo margen para suscitar cambio alguno en la materia. En lo inmediato, se esperaría que los partidos de oposición representados en el Poder Legislativo (PRI, PAN, PRD, MC) subrayen su negativa a cualquier modificación constitucional.

La #SociedadHorizontal que ayer convocó deberá exigirle especialmente a cada uno de los legisladores y legisladoras del PRI que se manifiesten en contra de cualquier negociación que implique el tema electoral. Adicionalmente, si ayer hubo unas 500 mil personas, habría que preparar una siguiente activación que duplique o triplique los números. #EstoApenasEmpieza

La marcha rosa

 

Pascal Beltrán del RíoPascal Beltrán del Río   
Bitácora del director
 
 

 

A las once y cuarto de la mañana, la Plaza de la República, frente al Monumento a la Revolución, estaba prácticamente llena. A esa misma hora, apenas comenzaban a caminar los manifestantes congregados en los alrededores de la fuente de la Diana Cazadora. Otros, tan lejos como la Estela de Luz, esperaban turno para avanzar.

Un río rosado de tres kilómetros de largo y 40 metros de ancho apareció ayer domingo sobre la ruta histórica de las protestas en México, la misma que recorrieron los estudiantes en 1968 y tantos mexicanos más, a lo largo del último medio siglo. Cada quien sacará sus cuentas, pero no eran menos de 200 mil los ciudadanos que aparecieron espontáneamente en Paseo de la Reforma para defender la existencia del Instituto Nacional Electoral, portando prendas con su color oficial, sin contar a los que caminaron en otras muchas ciudades.

Como reportero me ha tocado cubrir decenas de marchas en ese mismo trayecto, pero ninguna que recuerde yo con semejante objetivo. La expectativa de la manifestación fue creciendo a lo largo de la semana. Cuando fue convocada, el punto de arribo iba a ser el Hemiciclo a Juárez, pero debió ser cambiado al Monumento a la Revolución. De todos modos, los organizadores se quedaron cortos. La plaza resultó chica para la respuesta. La gente que salió a la calle pudo haber llenado el Zócalo sin problema.

“Yo jamás había participado en una marcha, nunca sentí la necesidad de hacerlo, pero cuando escuché los insultos del Presidente a quienes defienden al INE, no tuve de otra”, me dijo María Elena, una mujer de 81 años de edad, quien llegó al Ángel de la Independencia en silla de ruedas. “Le dije a mis hijos que o me traían a la manifestación o yo veía cómo llegar sola. Es demasiado importante lo que está en juego. Yo no voy a vivir mucho tiempo más, pero no me quiero ir de este mundo sabiendo que se acabó la democracia en mi país. Por eso estoy aquí con toda la familia”.

La larga serpiente de indignación serena seguía avanzando cuando José Woldenberg ya había terminado de pronunciar su discurso, en el que pidió rechazar la “pretensión de alinear a los órganos electorales a la voluntad del gobierno”. Los policías antimotines que el gobierno capitalino apostó frente a algunos edificios públicos sudaban bajo los rayos del Sol y se aburrían viendo cómo transcurría la marcha, cuyos participantes no dañaron un solo comercio o monumento, cosa rara para una protesta en la capital.

Lo único lamentable fue la aparición de piquetes de provocadores, en puntos como la estatua a Cuauhtémoc, pero éstos recibieron una atención prácticamente nula por parte de los manifestantes, quienes coreaban alegremente consignas como “¡a eso vine: a defender al INE!”.   

 
exp-player-logo 

No sé qué vaya a comentar Andrés Manuel López Obrador en su conferencia de este lunes. Quiero pensar que dirá que escuchó la voz de los ciudadanos que se manifestaron y que la tomará en cuenta, pero tampoco abrigo demasiadas esperanzas después de la retahíla de ofensas que tuvo para ellos a lo largo de la semana pasada. Estoy seguro que en su fuero interno sabrá que buena parte de los que se aparecieron ayer en Paseo de la Reforma habrían dedicado el domingo a otra cosa si él no se hubiera convertido en promotor involuntario de la marcha.

 
El 29 de septiembre de 2020, López Obrador afirmó que a la primera manifestación de 100 mil personas que hubiera en su contra, él dejaría el cargo. “Ni siquiera me esperaría a la revocación”, afirmó. Yo sé que ésa fue una de tantas exageraciones a las que nos ha acostumbrado el Presidente. No quiero que presente su renuncia porque no creo que sirviera para resolver los graves problemas del país.

Me conformaría con que deje de buscar la polarización de la sociedad mexicana. Que desista de dividir a los mexicanos entre quienes lo apoyan y quienes no; que ya no cuque a sus críticos, y acepte que fue elegido para gobernar a todos. Y que retire ya la iniciativa de reforma para destruir a una institución que cuenta con un enorme apoyo por parte de los ciudadanos, la cual, aunque no le guste reconocerlo, él mismo ayudó a construir.

Subcategorías

Página 248 de 618