El presidente López Obrador concluyó ayer un proceso que había comenzado con el siglo, el distanciamiento, llevado ahora prácticamente a la ruptura, con el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. Una ruptura política, pero sobre todo explicable por la forma de entender el poder de López Obrador: quienes no están de acuerdo con él son adversarios, es parte de la oligarquía conservadora, aunque se apellide Cárdenas Solórzano y haya sido el hombre que prohijó su carrera política.

Sin Cárdenas, López Obrador no sería quien es. Fue Cárdenas quien le abrió espacio en lo que entonces era el Frente Democrático Nacional y se convertiría en el PRD, luego de las elecciones de 1988, en las que López Obrador, que acababa de renunciar al PRI de Tabasco, no participó. Cárdenas lo cobijó y lo ayudó a lanzarse como candidato en el estado. Apoyó todas sus campañas en la entidad y lo transformó en presidente del PRD, aún con la oposición de muchos de los dirigentes partidarios de entonces. Cárdenas ganó en 1997 la Ciudad de México y poco después volvió a apoyarlo, nuevamente con la oposición de otros dirigentes, entre ellos Demetrio Sodi y Pablo Gómez, el actual jefe de la UIF, que sostenían que no cumplía, lo que era cierto, con los requisitos de residencia en la ciudad para ser candidato. Una negociación con el equipo del presidente Zedillo le permite participar y Andrés Manuel ganó la ciudad con una intensa operación de Cárdenas y de quien era entonces la jefa de Gobierno interina de la ciudad, Rosario Robles.

Desde entonces, comenzó el distanciamiento, primero en detalles y formas, luego en política real, en el fondo. El PRD estaba dividido ante el gobierno de Fox y más de un militante del partido se sumó al proyecto del nuevo presidente. Cárdenas impulsó como presidenta del PRD a Rosario Robles, a quien algunos veían como un prospecto presidencial hacia el 2006. El choque con Andrés Manuel, quien buscaba esa posición desde la Ciudad de México, fue inevitable y se agudizó con todo el caso de los videoescándalos. Robles quedó fuera del PRD, López Obrador fue candidato y desde entonces ya estaba claramente distanciado de Cuauhtémoc.

Los años siguientes y la lógica de poder de López Obrador no hizo más que profundizar esa distancia. La forma de asumir la lucha política de Cárdenas, después de los comicios de 1988, y la de López Obrador luego de 2006, en buena medida los define. Cárdenas, se esté de acuerdo o no con él, siempre fue un hombre abierto al diálogo, siempre construyó sus opciones de izquierda basado en una concepción democrática de la misma, dura, pero no excluyente. Jamás sostuvo que en el país sólo era válida su vía y quien no la siguiera era un adversario descalificado como oligarca y conservador, mucho menos se hubiera atrevido a exigir, como se hizo ayer, que se tomara partido porque “eran tiempo de definiciones”. 

Cárdenas aclaró que comparte una vía de diálogo y acuerdos, pero que no es parte de Mexicolectivo. No importa. Es de pena ajena ver a muchos de los cuadros de la actual administración que nacieron a la política de la mano de Cárdenas, considerarlo ahora un enemigo: qué falta de honestidad política, de sensibilidad, de verdadero sentido histórico.

ESQUIVEL NO PLAGIÓ

El lunes, El Universal publicó el audio mediante el cual Édgar Ulises Báez reconoció ante notario y, por lo que se entiende, ante algún enviado de la Universidad Nacional, que él había tomado partes de la tesis de Yasmín Esquivel para redactar la suya en 1986. Ahí están el audio, las fotos y la filmación que lo confirman. También se confirma que, en tres ocasiones, Báez le mintió a un reportero de un medio de comunicación que lo entrevistó y ante el cual negó el plagio y la visita notarial, que ya se había realizado poco después de que Guillermo Sheridan publicara la información de que Esquivel había plagiado a Báez el 21 de diciembre pasado. 

Cuando en esos días de diciembre, poco antes de la elección de la nueva presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la que Esquivel era aspirante, la ministra pedía derecho de audiencia para mostrar sus pruebas, ni la UNAM ni la FES Aragón, donde estudió, lo aceptaron, e hicieron indirectamente responsable del plagio a Esquivel. La opinión pública la condenó en forma casi unánime. Pero resulta que todo era falso: que el plagiario era el entonces alumno Báez y que Esquivel tenía forma de comprobar que su tesis era anterior a la de Báez. Ahora, más de un mes después, tendrá, aparentemente, el derecho de audiencia que solicitó entonces y que le había sido negado.

Puedo coincidir o no con las diferentes posiciones que a lo largo de una carrera judicial de más de 35 años ha adoptado la ministra Esquivel, pero es un tema de simple honestidad intelectual reconocer que tenía razón, que no cometió plagio alguno y que ese agravio debe ser borrado.

Puede –y debe– hacerse una valoración crítica de la presentación pública del documento de discusión Punto de partida. Una nueva visión de país, elaborado por la organización Mexicolectivo, y en cuya redacción participaron conspicuos personajes como Cuauhtémoc Cárdenas, Francisco Labastida, José Narro y Diego Valadés, entre otros.

Tratarla con condescendencia sería menospreciarlos a ellos, así como a la idea de que existe en la sociedad mexicana un pensamiento alternativo al movimiento político que gobierna el país y de que el monolitismo del “pueblo” es un concepto desarrollado para el control. 

Acudí al acto en el World Trade Center para no tener que depender de la crónica y los comentarios de otros sobre este primer esfuerzo serio de organización y aglutinamiento de un sector de la sociedad civil que no está de acuerdo con el rumbo que lleva el país y no comparte la narrativa del presidente López Obrador.

Los convocantes dicen buscar “algo nuevo y diferente”, pero lo que vi, lamentablemente, fueron muchos rostros conocidos. A varios no se les debe regatear méritos en cuanto a experiencia en materias específicas –como educación y salud–, pero me hubiera gustado ver una mayor participación de jóvenes.

La edad promedio de los asistentes fácilmente rebasaba los cincuenta años, si no es que un poco más. Es verdad que el oficialismo adolece de lo mismo –nada más hay que ver el gabinete presidencial–, pero uno esperaría que la alternativa se nutriera de visiones más frescas o, al menos, que tuviera algo concreto que decir a los jóvenes, más allá de lugares comunes sobre la importancia del Estado de derecho y la democracia. 

También fue desconcertante que el acto consistiera en una serie de propuestas inconexas. No hubo ayer un gran hilo conductor y la audiencia, formada por entusiastas de esta causa, a ratos parecía aburrirse mucho.+

+

 

Dicho todo eso, celebro que algo esté germinando en el desierto de la oposición. El esfuerzo para dar forma a un conjunto de ideas que rompa con el dogmatismo oficialista –cuyos adherentes nada se cuestionan– puede ser el principio de “una nueva visión de país”, como propone el colectivo.

Para ser justo, aunque fueron pocos, sí hubo momentos electrizantes ayer a mediodía, que prendieron a los asistentes y me dieron razones para escribir esta columna. El llamado de Valadés a procurar un México “libre de miedo, incertidumbre, violencia y corrupción” arrancó aplausos, igual que el buen cierre de su discurso: “Estamos a las puertas de la esperanza. Ahora hay que abrirlas y pasar por ellas”.

José Narro, exsecretario de Salud y exrector de la UNAM –viejo lobo de mar en las lides políticas– también generó algarabía al sostener que “es mejor tener un país con un coro de voces disonantes, que uno con una sola voz”. E igual lo hizo Lourdes Morales Canales, de la Red de Rendición de Cuentas, al fustigar “la campaña permanente para suplantar la verdad” y “el uso de las emociones para desplazar a la razón”.

En el balance, el acto no fue el jonrón que muchos esperaban, pero tampoco un ponche. Quizá fue el primer strike de un bateador que tiene potencial para conectar la bola. Si hace las cosas bien, para junio, cuando se espera que este movimiento entregue las conclusiones de sus foros regionales y temáticos, podremos ver cómo se embasa. 

En todo caso, esto es mucho más de lo que han hecho las dirigencias nacionales de los partidos, actualmente enfrascadas en los métodos de selección de candidatos, que seguramente estarán protagonizados por aspirantes que no pintan en las encuestas.

La apuesta de Mexicolectivo de volver a poner al ciudadano en el centro de la discusión pública es el camino a seguir. Ésa fue la ruta que permitió, en los años 90, trascender pacíficamente al régimen de partido hegemónico y construir las instituciones que hoy son asediadas por un gobierno que busca cancelar aquellos logros para perpetuarse en el poder. La defensa de la democracia –que hace posible que la ciudadanía elija al partido de su preferencia y despida a aquel que lo está haciendo mal– es la tarea urgente que puede guiar este esfuerzo.