La mañanera de ayer fue de las más beligerantes del presidente López Obrador. Hubo de todo y para todos: cuando pensábamos que era hora de olvidarse de las pésimas declaraciones sobre la Iglesia católica y la comunidad judía, el Presidente regresó al tema, y se fue nuevamente contra ellos, y también contra los empresarios, contra Iberdrola, contra García Luna y Alazraki, contra los comunicadores en general, contra todo ese país, que, según las encuestas, significa prácticamente 50% de la población, y a los que considera sus enemigos.

Pero en medio de todo ese torbellino de adjetivos, agravios y descalificaciones, apareció una nueva defensa presidencial de Julian Assange, director y fundador de WikiLeaks, al que el Presidente ve como un héroe de la libertad y que Estados Unidos y la Comunidad Europea consideran un personaje que violó la seguridad nacional de la Unión Americana y de otros países, y que lo hizo en connivencia con los servicios rusos.

Dijo el presidente López Obrador en otra declaración de la que deben haber tomado nota en Washington, que, si se deporta y condena a Assange, dejaría de existir la libertad en Estados Unidos y habría que hacer, incluso, una campaña para desmontar la Estatua de la Libertad. Es una idea peregrina, pero más lo es la causa que esgrimió para defender a Assange: dijo que éste había denunciado que, en 2006, el entonces cardenal Norberto Rivera había intervenido ante la Santa Sede para pedir que no se apoyara al candidato López Obrador porque era un peligro para México.

Sólo en ese comentario hay una enorme cantidad de datos que no son ciertos. Durante aquel gobierno capitalino, Norberto Rivera fue un aliado de López Obrador, tanto que se frenaron en esa administración todas las leyes que impulsaban el aborto por un acuerdo precisamente con Rivera. Assange nunca se refirió, jamás, a López Obrador ni a México, un país que no estaba, siquiera, en su esfera de interés. Lo que hizo Assange, a través de WikiLeaks, fue tomar la información que le filtró un operador de sistemas del área de inteligencia del Ejército estadunidense, Bradley Manning (que, posteriormente, decidió cambiar de sexo y tomó el nombre de Chelsea, y hoy está en libertad) y difundirlo, según fuentes estadunidenses, en acuerdo con servicios de países confrontados con EU.

El Ejército de Estados Unidos acusó a Manning de haber entregado a WikiLeaks cientos de miles de materiales secretos, incluyendo un famoso video en el que se observa cómo, desde un helicóptero de EU, se mata a un grupo de supuestos miembros de grupos armados en Irak, entre los que se encontraban dos periodistas de la agencia Reuters, lo mismo que numerosos documentos de las guerras de Afganistán e Irak. Pero, fueron más allá, además, se filtraron cientos de miles de cables del departamento de Estado, de carácter diplomático. Algunos de esos cables refieren comentarios y opiniones privadas o secretas de diplomáticos de EU al departamento de Estado sobre las elecciones de 2006 y los primeros años del gobierno de Felipe Calderón.

Lo que dice López Obrador que Assange informó sobre las presiones al Vaticano, es precisamente uno de esos cables con una versión de un diplomático sobre el tema. Hay otro, por el cual Calderón le pidió la remoción del embajador en México, Carlos Pascual, a Hillary Clinton, entonces secretaria de Estado, con acusaciones infundadas contra el Ejército mexicano.

Pero lo importante es que se usaron esos cables, no los relacionados con México (que eran sólo un puñado e intrascendentes para la Unión Americana), sino muchos otros, para realizar parte de la campaña negra contra Hillary, lo que se refrendó con la filtración, también de WikiLeaks, en 2016, de correos electrónicos obtenidos de servidores del Partido Demócrata y de la cuenta personal de John Podesta, el jefe de campaña de Hillary Clinton, entonces candidata a la Presidencia de los demócratas. WikiLeaks publicó un total de 44 mil correos electrónicos y 17 mil archivos que fueron buena parte de la campaña de Trump contra Clinton. Por eso, entre las acusaciones en contra de Assange, está la de haber participado en la campaña de desinformación que llevaron a Trump a la Presidencia.

En medio, Assange estuvo años refugiado en la embajada de Ecuador en Londres, de la cual finalmente fue expulsado; estuvo acusado de delitos sexuales en Suecia; hoy está preso en Gran Bretaña y ese país concedió hace algunas semanas, la extradición a la Unión Americana: sus abogados argumentan que si es extraditado, tendría, como dice López Obrador, cadena perpetua, pero los fiscales que lo demandan por 18 cargos, han dejado trascender que, finalmente, tendría entre cuatro y seis años de condena.

Assange y Edward Snowden, que reside actualmente en Rusia, donde buscó y recibió refugio, son personajes muy controvertidos, con una actividad que rebasa por mucho la de comunicadores o incluso de hackers. México tiene una larga tradición de ofrecimiento de asilo político y puede ofrecerle esa opción a Assange, pero convertir a un personaje tan impugnado, cuya causa tiene tantos claroscuros, en el foco de una disputa con EU no tiene sentido. Y decir que si Assange es condenado se perderá en ese país la libertad, al límite de demandar el desmantelamiento de la Estatua de la Libertad, es un sinsentido enorme, sobre todo a una semana de la ya de por sí problemática cumbre entre Joe Biden y el presidente López Obrador.

Es el autor de una aplaudida reflexión que hizo enfurecer al presidente López Obrador: “Los abrazos ya no alcanzan para cubrir los balazos”. El jesuita Javier Ávila, mejor conocido como el Padre Pato, encontró en esa sencilla expresión una forma de decir al pueblo que la estrategia de seguridad de la 4T es un fracaso. Esas nueve palabras del pastor de almas en la Sierra Tarahumara provocaron una reacción desmesurada del tabasqueño. Llamó “hipócritas” a los sacerdotes y hasta insinuó que hay “mano negra” en la postura de la Iglesia, cuando exige que se revise la estrategia de seguridad.

-¿Hay “mano negra”? Le preguntamos al padre.

-No sé qué quiera decir el señor Presidente con eso. Es absurdo. ¿Que alguien nos maneja? ¿Que alguien nos chantajea? Se me hace una declaración fuera de lugar. No tengo ningún comentario.

-¿Lo escuchó en la mañanera?

-No, afortunadamente no sigo ese programa. Tengo cosas más importantes que hacer. La pastoral, el pueblo.

-¿Hay algún avance en el asesinato de los dos jesuitas? ¿Se sabe dónde está El Chueco?

-No es un personaje tan sencillo de atrapar. Metido en la sierra no cualquier gato atrapa a ese ratón. No sé en qué punto vaya (la investigación), pero si alguien va a estar pisando el acelerador para que eso no se olvide va a ser su servidor.

“Lo he dicho en varias ocasiones: los sistemas le apuestan al olvido. Nosotros, sociedad, le apostamos a la memoria y estas cosas permanecen en la memoria por muchos años”.

-¿Al Presidente no le gustó que la Iglesia pida que se revise la estrategia de seguridad?

-Una exigencia muy normal, muy educada, es que se apliquen las leyes. Punto. Por supuesto que nosotros no vamos a decir que, porque mataron, mátenlos. Es absurdo.

“Simplemente decimos ‘aplíquese la ley’ y el que la ha violentado que se le juzgue conforme a derecho, pero no dejar en el olvido tantas barbaridades que han pasado últimamente en el país”. La charla, vía telefónica, cerró con un “Dios le bendiga” del padre al reportero.

* Después del asesinato de los dos jesuitas en la Sierra Tarahumara de Chihuahua, la violencia contra los sacerdotes no cesó. Hace un par de días, un sicario le dio una brutal paliza, por nada, al padre Mateo Calvillo Paz, de la Arquidiócesis de Morelia, cuando iba entrando a Querétaro.

De acuerdo al Centro Católico Multimedia, ya son siete los religiosos asesinados en lo que va del sexenio de AMLO.

La Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), al convocar a una jornada de oración por la paz, sugirió a las parroquias de todo el país que en las misas del próximo domingo coloquen las fotos de las monjas y sacerdotes “que han dado su vida por el pueblo de Dios y han recibido la muerte violenta”.

López Obrador pidió a la Iglesia incluir en esa jornada de oración por la paz a los victimarios “que también son seres humanos”. Sugerencia innecesaria. El punto tres del comunicado del CEM dice:

“Como signo profético de nuestra Iglesia, las eucaristías del 31 de julio pedimos por los victimarios. Oremos por sus vidas y la conversión de sus corazones. Tendamos la mano para recibirlos con el corazón arrepentido en la casa de Dios”.

El llamado de los obispos no les pareció a los incondicionales de AMLO. Ahora sí exigen que se respete el artículo 130 de la Constitución, que ordena la separación del Estado y las iglesias. ¿Por qué no se lo piden a AMLO, que constantemente evoca a Jesucristo? Pareciera que olvidaron lo que su guía espiritual y social dijo en la mañanera del lunes:

“Si me piden que yo exprese cuál es mi dirigente social más admirado, al que respeto más por su entrega en favor de los desposeídos, es Jesús Cristo, que, de acuerdo a mi interpretación teológica, encabezó un movimiento en favor de los pobres y por eso los poderosos de su época lo seguían, lo llamaban alborotador, agitador del pueblo y lo crucificaron.

Sobran comentarios.

* Exgobernadores del PAN se reunieron ayer con Marko Cortés, jefe nacional del partido. Le llevaron una propuesta para poner en movimiento el partido, a fin de ganar las elecciones del 2024. La propuesta incluye abrir el partido de par en par a la ciudadanía, impulsar una candidatura de unidad y la agenda para una coalición: limpiar la casa, promover la unidad, impulsar candidaturas con trayectoria ética…

Al cónclave asistieron los exmandatarios de Jalisco, Francisco Ramírez Acuña; Nuevo León, Fernando Canales; San Luis Potosí, Marcelo de los Santos; Juan Carlos Romero Hicks y Carlos Medina Plascencia, Guanajuato, y Marco Adame, Morelos.

“Fue un diálogo franco y directo. Dejamos claro que, si el partido no se abre y no se pone en movimiento ya, se pierde la oportunidad de construir una alternativa ciudadana y democrática para el 2024”, sintetizó Adame.

El conflicto comercial entre EU y China, que se inició en marzo de 2018, representó una oportunidad inmejorable para México.

Aunque todo se originó a causa del enojo del entonces presidente Donald Trump por el déficit que su país había acumulado en el intercambio de bienes con la nación asiática, las medidas afectaron a la industria manufacturera estadunidense, que dependía para su producción de componentes fabricados en China. La lógica indicaba que México se pudo haber convertido en la nueva sede de muchas de esas empresas surtidoras, más aún cuando el costo del transporte marítimo comenzó a subir en mayo de 2020, con motivo de la pandemia de covid. 

México tenía el balón con la portería abierta y no pudo meterla. Como diría el narrador Enrique El Perro Bermúdez: “La tenía, era suya y la dejó ir”.

En un reportaje publicado el fin de semana –Why Mexico is missing its chance to profit from the US-China decoupling–, el diario londinense Financial Times encontró que los beneficiarios del diferendo sino-estadunidense fueron otras naciones asiáticas, como Vietnam, Corea del Sur, India y Taiwán.

Paradójicamente, el nearshoring –o producir más de cerca de casa para reducir los costos de transporte– fue aprovechado por países que se encuentran tan lejos o más que China del mercado estadunidense y no por México, que comparte una frontera de 3 mil kilómetros con Estados Unidos.

“Lo que daríamos nosotros por tener un pedacito de esa frontera”, me comentó un embajador asiático en nuestro país, con quien conversé recientemente durante un encuentro diplomático. “Al menos por ahora, los datos de las importaciones estadunidenses no apoyan la percepción de que México se haya beneficiado del nearshoring”, dice un estudio del banco de inversión UBS citado por el Financial Times.

“En lugar del rápido crecimiento que se hubiera esperado de las importaciones de Estados Unidos desde México, éstas sólo crecieron 11.8 por ciento en tres años (…) o 4 por ciento descontada la inflación”, apuntó el periódico en su reportaje.

Fuentes entrevistadas por el FT atribuyen buena parte de esta oportunidad perdida a la hostilidad con la que el presidente Andrés Manuel López Obrador ha tratado a algunas empresas extranjeras. “Sus decisiones caprichosas y tendencias autoritarias están espantando a la inversión”, se resumió.

La publicación también recordó –citando estimaciones de JPMorgan– que México es el único, entre los principales países de América Latina, cuya economía no habrá regresado, para fines de este año, al nivel que tenía antes de la pandemia. Incluso Argentina, cuya moneda se ha derrumbado 72% de su valor en dos años y medio, se encuentra por encima de nosotros en ese rubro. Para fines de 2021, México estaba 3.6 puntos porcentuales por debajo de ese nivel (o alrededor de 100 mil millones de dólares). Habría que preguntarse si tanta destrucción de valor y el consecuente aumento de la pobreza y la desigualdad no ameritarían siquiera contemplar una estrategia de crecimiento económico distinta, que tome en cuenta la necesidad de atraer inversiones y saque provecho a la situación geográfica que muchos países envidian.

BUSCAPIÉS

*“De parte del pueblo y del gobierno de Estados Unidos de América, quiero felicitar a México y a todos los mexicanos por la celebración de sus 200 años de independencia”, escribió el presidente estadunidense Joe Biden a su homólogo mexicano, en septiembre pasado. Ayer, que se cumplió un aniversario más de la independencia de EU, no existió un gesto correspondiente de parte de López Obrador. Y aunque hubo 15 menciones a ese país ayer en la mañanera, ninguna tuvo ese propósito.

*Una de ellas fue, en cambio, para proponer desmontar el principal símbolo de EU. En pleno 4 de julio y a ocho días de visitar por tercera vez la Casa Blanca, el presidente López Obrador llamó a realizar una “campaña” para retirar la Estatua de la Libertad, en caso de que Washington reciba extraditado al activista de internet Julian Assange y lo condene a cadena perpetua. “Ya no es símbolo de libertad”, afirmó. Parece que se trata de ver cuántos desplantes aguanta el vecino.