Ubicacion de Anuncios, debajo de destacados, banner todo ancho

Historia y Cultura

Cuando el destino fiscal nos alcance

Pascal Beltrán del Río

Pascal Beltrán del Río

Bitácora del director

 

“No hay plata”. Con esa frase, el presidente entrante de Argentina, Javier Milei, ha querido resumir para sus conciudadanos la gravedad de la situación económica del país. El suyo es un reconocimiento muy raro, uno que no se escucha a menudo en boca de los políticos.

Durante 40 años, la solución a la escasez de dinero en Argentina fue imprimir más dinero. Así, la que fue alguna vez una de las naciones más ricas del mundo, descendió en una espiral de subsidios crecientes con episodios de hiperinflación y dificultad para mantener el crecimiento sostenido.

Luego vino la pandemia y el castillo de naipes levantado por el peronismo finalmente se derrumbó. Hoy “no hay plata” y eso obligará al nuevo gobierno a aplicar una política de shock. 

México no está, de lejos, en las mismas condiciones que el país sudamericano. Sin embargo, nuestros líderes llevan demasiados años pateando el bote, postergando el momento de tomar medidas inevitables si lo que no se quiere es rebasar el borde. Ese futuro se ha vuelto inminente ante la expansión de los programas sociales y el endeudamiento de este fin de sexenio.

Nuestro país lleva más de seis décadas postergando una reforma fiscal de fondo. Eso nos ha conducido a ser uno de los países que menos recaudan en América Latina como porcentaje de su Producto Interno Bruto. Un reporte de la OCDE indica que la recaudación de México en 2021 fue de 16.7%, ubicándolo en el lugar 84 de una lista de 127 países elaborada por la organización.  

A pesar de los esfuerzos recaudatorios del actual gobierno, el margen de maniobra en el gasto público –después de cumplir con las obligaciones– es de una décima parte del gasto presupuestal total. Sin embargo, actualmente esas erogaciones inevitables ya son mayores que todos los ingresos, si no se considera el endeudamiento.

 

Pese a que el espacio fiscal se ha ido encogiendo, el actual gobierno decidió aumentar significativamente el gasto en programas sociales, al tiempo que destinó cantidades estratosféricas a proyectos de infraestructura que no se sabe si serán rentables en lo social y lo económico.

 

 

Uno solo de esos programas, la pensión para adultos mayores, pasó de mil 800 pesos bimestrales a principios de sexenio a 6 mil pesos a partir de 2024. En el último semestre, la población en edad de ser beneficiaria aumentó 2.8% de acuerdo con Conapo, de 10.6 millones a 10.9 millones (aunque, como decía yo ayer, inexplicablemente la Secretaría del Bienestar tiene considerados a 11.8 millones pensionados).

Eso significa que ese programa social será insostenible en caso de que no aumenten los ingresos del país. El próximo gobierno no tendrá la holgura que tuvieron otros para hacer nada o realizar pequeños ajustes.

Si el monto de la pensión para adultos mayores no se modificara el próximo sexenio y el número de beneficiarios aumentara 2.8% por semestre, la erogación en el último año del gobierno sería de 645 mil millones de pesos (un incremento de 180 mil millones de pesos respecto de 2024). 

Lo mismo sucede con el endeudamiento. Ya casi no hay espacio para incrementarlo sin comprometer seriamente las finanzas públicas. El presidente Andrés Manuel López Obrador tomó el país con una deuda total como proporción del PIB de 43.6% y la dejará en 48.8 por ciento.

Aunque hay países que superan por mucho a México en ese porcentaje, tienen una capacidad de pago muy superior. Especialistas como Fausto Hernández Trillo y Alejandro Villagómez calculan que nuestra deuda no debiera rebasar el 38%, considerando la recaudación.

Preocupa que, hasta ahora, ninguna de las dos aspirantes presidenciales se haya referido a los ajustes que tendrán que realizarse en la economía mexicana para hacer frente a la expansión del gasto, en rubros como las pensiones contributivas y no contributivas, así como a la necesidad de reducir la porción que representa la informalidad. Quizá temen que la honestidad sea una mala estrategia de campaña. Pero sería dramático seguir posponiendo las decisiones hasta que un día alguien tenga que exclamar: “Señores, no hay lana”.

Más de Pascal Beltrán del Río

Otro posible caso de corrupción

 

Leo Zuckermann

Leo Zuckermann

Juegos de poder

 

A diferencia del sexenio anterior, poco se habla de la corrupción gubernamental en los medios de comunicación. ¿Será porque hay menos casos que en el pasado o será que los medios no quieren entrarle al tema para no despertar el enojo de Palacio Nacional?

Lo que hay que reconocer es que la organización Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad sigue realizando la extraordinaria labor de desenmascarar posibles casos de corrupción, tal y como lo hizo el sexenio pasado.

Una nueva investigación de Iván Alamillo demuestra cómo un amigo de uno de los hijos del Presidente, Andrés Manuel López Beltrán, popularmente conocido como Andy, se ha beneficiado de contratos adjudicados de manera directa para vender medicinas a los gobiernos morenistas de Quintana Roo y Tabasco (el reporte completo se puede leer en https://contralacorrupcion.mx/del-insabi-a-gobiernos-morenistas-asi-bene...).

A continuación, gloso los hallazgos de esta investigación. Andy es amigo de Jorge Amílcar Olán Aparicio, propietario de una empresa de reciente creación: Romedic. A pesar de que este negocio se encuentra boletinado por la Comisión Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) por ser un distribuidor de medicamentos que incumple con la regulación sanitaria, los gobiernos morenistas de Quintana Roo y Tabasco le otorgaron contratos por más de 490 millones de pesos, en adjudicación directa, para la compra de medicamentos y equipo de curación.

Andy y Olán Aparicio también son amigos y mantienen relaciones de negocios con César Mauricio Calderón Alipi, hermano de Alejandro Antonio Calderón Alipi, actual director general del IMSS-Bienestar y excoordinador nacional de Abastecimiento y Distribución de Medicamentos del Insabi, dependencia de donde salieron los recursos federales que terminaron beneficiando a Romedic.

Romedic declaró al gobierno quintanarroense que su dirección se encontraba en el número 238 de Avenida Universidad, en la colonia El Recreo, en Villahermosa, Tabasco. Ahí acudió el personal de la Cofepris durante su visita de verificación. Sin embargo, en ese lugar se encuentra una tienda Euroceramic y una gasolinería.

 

Perdón, pero sí suena muy sospechoso que un amigo de Andy haya creado una nueva empresa distribuidora de medicinas, con domicilio en un comercio que vende revestimientos cerámicos, y de pronto haya conseguido dos jugosos contratos de los gobiernos de Mara Lezama y Adán Augusto López pagados por una institución federal que opera otro amigo de Andy.

 

  

En el sitio de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad pueden observarse todos los documentos de estas transacciones, las pruebas de la amistad del hijo del Presidente con los personajes mencionados y la fotografía del domicilio de Romedic, donde hay una tienda Euroceramic.

Al día siguiente de que se dio a conocer la investigación, el Presidente negó que Andy tenga que ver con este asunto: “¿Qué tiene que ver mi hijo? A ver, díganme ustedes. O sea, si demostraran que él es socio de la empresa, que hay un escrito en donde él le pide al gobierno de Quintana Roo que le den el contrato, él recomienda o así como escucha Claudio X. González y sus secuaces por teléfono, porque hacen espionaje, que den a conocer la grabación en donde Andrés le pide el favor a un funcionario para que le entreguen el contrato. Nada. Es nada más porque, supuestamente, es amigo del que recibe el contrato”.

Y remató el Presidente: “Ni amiguismo ni influyentismo ni nepotismo ni corrupción, ninguna de esas lacras de la política. Por eso somos distintos y por eso no han podido ni podrán”.

¿Es suficiente esta explicación para darle carpetazo a este nuevo caso de posible corrupción del gobierno actual?

Pues parece que sí porque, salvo Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad y Latinus, el medio donde se dio a conocer la investigación, prácticamente nadie está hablando de este tema.

Si en algo es diferente este gobierno a los anteriores es que no se arman grandes escándalos por posibles casos de corrupción. Tan sólo imaginemos, por un momento, que algo similar se hubiera revelado en los sexenios pasados de Peña o de Calderón. Amigos de los hijos del Presidente obteniendo contratos multimillonarios por medio de adjudicaciones directas a una empresa de reciente creación sin experiencia alguna en la distribución de medicinas.

¿Qué estaría diciendo el opositor López Obrador al respecto? ¿Se quedaría satisfecho con la explicación de que el hijo del Presidente no es socio de la empresa o que no existen pruebas de su involucramiento directo?

  •  

                X: @leozuckermann

La infamia de Siempre

 

Yuriria Sierra

Yuriria Sierra

Nudo gordiano

 

  • Quienes idearon esta infame portada quizá no midieron el daño que provocarían...

La revista Siempre, de larga trayectoria en México, ha vuelto a ser noticia por una portada que ha provocado un escándalo y una ola de condenas. La portada, que muestra una silueta de Claudia Sheinbaum, precandidata de Morena a la Presidencia, con una tira de suásticas en la parte superior, es un claro ejemplo de discurso de polarización y odio políticos, banalización del sufrimiento de los sobrevivientes del Holocausto y afrenta contra la comunidad judía de México y del mundo.

La suástica es un símbolo de odio y violencia que representa la ideología nazi y el Holocausto, que provocó la muerte de millones de personas, entre ellas seis millones de judíos. Utilizar este símbolo para representar a una persona de origen judío es un acto no sólo de infamia y discriminación, sino de ruindad que no puede ser tolerado.

Siempre ha intentado justificar la portada argumentando que era una crítica al régimen autoritario que, según la revista, representan Morena y Sheinbaum. Sin embargo, esta justificación es absurda y resulta aún más ofensiva. La suástica no es un símbolo del autoritarismo, sino del nazismo, antisemitismo y genocidio.

La libertad de expresión, uno de los pilares fundamentales de cualquier democracia, se torna peligrosamente distorsionada cuando cae en las garras de la intolerancia y el discurso de odio. La elección de utilizar una suástica es más que una simple provocación; es una afrenta grotesca a la memoria de quienes padecieron el horror de esos tiempos oscuros. La comunidad judía, no sólo en México sino en el mundo, merece respeto y consideración, especialmente en un contexto político donde las diferencias ideológicas deberían debatirse con argumentos (que también escasean en las mañaneras de AMLO), no con símbolos que evocan tanto sufrimiento.

Y, claro, esta portada no sólo pretende atacar la candidatura de Claudia Sheinbaum, sino que también arroja un manto de sombras sobre la participación política de las mujeres. Es un ejemplo flagrante de violencia política de género, donde la crítica legítima se desvanece ante la degradación sexista y despectiva. La política debe ser un terreno de las ideas y las propuestas, no de ataques viles y abyectos.

Las condenas, tanto de simpatizantes como de opositores, han sido unánimes. La sociedad, en su diversidad, ha rechazado esta expresión de odio y ha levantado la voz en defensa de valores democráticos fundamentales. Sin embargo, la pregunta persiste: ¿Cómo llegamos a un punto donde la confrontación política desciende a niveles tan bajos? Sabemos bien que muchos ataques arteros e infundados han salido de Palacio Nacional, pero nunca de su candidata a la Presidencia. Y, además, intentar contestar con este tipo de lamentable portada editorial es la peor de las ideas en un ambiente de polarización como el existente.

El periodismo tiene la responsabilidad de informar, cuestionar y desafiar, pero también de hacerlo con ética y respeto. La portada de Siempre, en lugar de aportar al debate, se convierte en un ejemplo de lo que no deberíamos permitir en una sociedad democrática.

 

 

 

 

 

Claudia Sheinbaum, más allá de su afiliación política, es una representante legítima de miles de personas que buscan un cambio. La crítica, cuando es justa y fundamentada, es esencial para la salud democrática, pero la infamia disfrazada de periodismo socava los cimientos mismos de nuestro sistema.

Es imperativo que, como sociedad, defendamos la dignidad y respeto que merecen todos los individuos, independientemente de su origen, género o creencias políticas. La respuesta a la intolerancia no debe ser el silencio, sino una condena unánime que resuene alto y claro, recordándonos que, incluso en medio de la polarización política, hay límites éticos que no deben cruzarse.

Quienes idearon esta infame portada quizá no midieron el daño que provocarían, no a la imagen de Claudia, sino a la convivencia política, a nuestras libertades democráticas, a las mujeres en general y, en especial, a la memoria de las incontables víctimas anónimas de la barbarie nazi. Ojalá algún día pidan perdón. (Eso sí que sería diferente, eso sí que sería un acto inteligente como oposición).

Con portada nueva de la revista “Siempre”, Beatriz Pagés aclara que su intención no fue herir a la comunidad judía

La directora de la revista publicó una portada nueva con un mensaje en el que asegura que no fue su intención herir a la comunidad judía sino oponerse al “régimen autoritario que gobierna el país”

Beatriz Pagés, directora de la revista “Siempre”. Foto: Twitter @PagesBeatriz

Beatriz Pagés, directora de la revista “Siempre”. Foto: Twitter @PagesBeatriz
NACIÓN| 10/12/2023 |12:13 |Actualizada
 
12:13
 
Logo de eluniversal
Gabriel Rojas
VER PERFIL

 

 

Luego de la polémica generada por la portada de la revista “Siempre”, que en su portada del viernes 8 de diciembre mostró una ilustración de la silueta de la precandidata Claudia Sheinbaum con una cinta roja con la esvástica nazi, su directora Beatriz Pagés aclaró que su intención no fue ofender a la comunidad judía.

En un mensaje en sus redes sociales, Pagés publicó una portada nueva de la revista con un mensaje en el que asegura que no fue su intención herir a la comunidad judía sino oponerse al “régimen autoritario que gobierna el país”.

 

“Nunca fue nuestra intención herirla con la portada publicada en el número 3678 de este semanario. El propósito fue- como lo dice con toda claridad el editorial- oponernos al régimen autoritario que gobierna el país, que de consolidarse en el 2024 pondría en riesgo las libertades y derechos humanos de todos, incluso de quienes han hecho de la portada una interpretación sesgada e interesada”, señala el texto que se acompaña con la imagen de una rosa blanca y que hace referencia al número 3678 de la publicación, que generó el rechazo de la comunidad judía, así como de académicos e intelectuales. 

Señala que la nueva portada “es un testimonio del respeto, admiración y solidaridad con la Comunidad Judía de México”.

Lea también Propone PAN comisión especial para investigar a hijo de AMLO por denuncias de tráfico de influencias

 

AMLO y las “Cinco T” de Xóchitl

Francisco Garfias

Francisco Garfias

Arsenal

  • Al presidente López Obrador le estorban los contrapesos y la rendición de cuentas. Es una verdad que no necesita ser comprobada.

En el último año de su gobierno vemos cómo quiere desmontar todo ese “aparato” integrado por órganos autónomos que, asegura, fue creado paralelo al gobierno “para tener el control de todas las decisiones del poder público”.

No se conforma con haberles reducido el presupuesto en el 2024, sino que ya anunció que, antes de irse, enviará al Congreso una iniciativa para desaparecer los citados órganos autónomos “que no le sirven al pueblo y están al servicio de las minorías”. 

Mencionó, en primer lugar, al Inai, encargado de la transparencia, el acceso a la información y la protección de tus datos personales.

A ese instituto lo ha ido mermando poco a poco. Ya sólo tiene cuatro de los siete comisionados que integran su pleno.

Los senadores, facultados para designar sustitutos de los que terminaron su periodo, tienen prohibido elegirlos, a pesar de que una resolución de la SCJN les ordena hacerlo antes del 15 de diciembre próximo.

El Inai está incompleto desde abril de 2022.

 

 

 

La CRE, que regula el mercado en materia energética (electricidad e hidrocarburos), también está en su lista de órganos que quiere eliminar. A esa lista se agrega el Instituto Federal de Telecomunicaciones, que vigila el uso y explotación del espectro radioeléctrico, las redes y la prestación de los servicios de telecomunicaciones y la radiodifusión en México.

Y la Cofece, órgano encargado de garantizar las condiciones de libre competencia en los mercados.

* No hay duda de que AMLO siempre ha querido manos libres para manejar a su antojo todas esas áreas. La bronca es que Morena y rémoras no tienen mayoría calificada (dos tercios de los votos) en el Congreso para reformar la Constitución.

¿Será que hoy cuenta con los legisladores de Movimiento Ciudadano y algunos de otros partidos para liquidar los citados órganos autónomos?

Le preguntamos al senador Damián Zepeda, cuyo conocimiento de los temas nacionales está fuera de duda, sobre el anuncio de AMLO: “Bajo ningún motivo le vamos a dar los votos para poder acabar con los órganos autónomos en este país. Estos fueron creados bajo la lógica de que había funciones que eran de Estado y no de gobierno.

“Los temas son tan importantes que requieren despolitizarse, porque en muchos de esos casos regulaban o tenían competencia sobre el propio gobierno. En el Inai, por ejemplo, la mayor parte de las solicitudes de información son hacia el propio gobierno.

“Los ciudadanos quieren saber cómo el gobierno utiliza el dinero público. Si la decisión de cómo se gasta depende de ellos, no tendrías tú un lugar objetivo dónde buscar. Tu derecho a la información quedaría desprotegido. Por eso hace todo el sentido del mundo que el Inai tenga autonomía”, explicó.

Dijo más: “En telecomunicaciones también se consideró siendo una materia con tanto interés económico particular, lo adecuado es tener una instancia que tenga un régimen de independencia. Lo que quiere el Presidente es él mismo regularse y tomar decisiones”, puntualizó.

La diputada María Elena Pérez-Jaén, alguna vez comisionada de lo que hoy es el Inai, sintetizó la idea de desaparecer los órganos autónomos en dos palabras: “Es estúpido”.

* Xóchitl Gálvez se comprometió ayer a no decirle al Presidente “¡cállate, chachalaca!”. Porque le parece una falta de respeto.

“A diferencia de usted —subraya la precandidata presidencial de oposición en un video—, yo sí respeto las leyes, las instituciones y la investidura presidencial”.

Lo que sí enumeró es lo que debe hacer, “las cinco T”:

1.- Tome la Constitución en serio, como la Ley Suprema que prometió cumplir.

2.- Trate al Tribunal Electoral como un organismo del Poder Judicial y respete la división de poderes.

3.- Tolere la voluntad de los ciudadanos que piensan distinto a usted.

4.- Tranquilice sus ansias de meterse en las campañas.

5.-Trabaje de Presidente y no de jefe de campaña de su precandidata.

Suena bien, ¿no?

* La muerte de la mamá del Chapo Guzmán mereció ayer un sentido comentario de López Obrador en la mañanera.

“Cualquier ser humano que pierde la vida merece respeto y también consideración a sus familiares, a todos los que pasan por esos trances. Nada humano me es ajeno y no hay que odiar”, aseguró. Lo dice el hombre que todos los días atiza el odio entre clases: el hombre que ha hecho de la opacidad la zona más truculenta de la 4T.

Ese respeto y consideración hacia los familiares de la mamá del Chapo no la tuvo el mandatario con los seis jóvenes estudiantes recientemente asesinados en Celaya, Guanajuato. Peor. Los acusó de estar metidos en drogas, lo cual ya quedó plenamente desmentido.

Subcategorías

Página 55 de 563