Política monetaria

 Luego de que la Junta de Gobierno del Banco de México decidió un aumento de medio punto en la tasa de referencia para quedar en 7% a tasa anual, bien vale la pena realizar algunas consideraciones en torno a los alcances de la po­lítica monetaria.

La decisión fue tomada con una votación de 4 votos a favor del aumento y uno en contra, Irene Espinosa, quien sí estaba por el aumento, pero que éste fuera de 75 puntos base. Esto deja perfectamente claro que hay una visión co­mún sobre la situación que se enfrenta en materia de aten­ción, tanto por sus causas como lo que realmente puede realizar el instituto emisor.

Se reconoce, de acuerdo con el comunicado, que las presiones inflacionarias siguen aumentando y que su pre­valencia se mantendrá durante los siguientes meses. En este sentido, el Padre del Análisis Superior considera que, de mantenerse estas condiciones, las tasas irán aumentando durante el año hasta acumular un incremento de 150 puntos base, es decir, que la tasa de referencia cerrará el año en niveles de 8.50 por ciento.

Sin embargo, la pregunta que subyace es cuál es el al­cance de esta política. El Banco de México debe mandar no sólo una señal de que está ocupado en una de sus respon­sabilidades principales, sino que debe evitar inestabilidad en el tipo de cambio y no frenar innecesariamente la recu­peración económica.

Hace algunos años, Agustín Carstens le dijo al Padre del Análisis Superior que la política monetaria es como tratar de regular la temperatura de la regadera en una tubería muy larga, por lo que deben hacerse movimientos cuidadosos, ya que los efectos tienden a notarse mucho más en el largo plazo.

Así que debe esperarse que la “regulación” que está ha­ciendo el Banxico no únicamente tome un tiempo, sino que, además, no debe verse como una solución de corto plazo, sino como parte de un trabajo que va ajustándose en el mediano plazo.

Por el otro lado, la política monetaria no es la panacea y debe completarse con otras acciones, como el pacto que firmó el gobierno con la iniciativa privada para mantener bajos algunos precios de la canasta básica que, mucho más allá de su efecto real, es la señal que envía al mercado en torno a la ocupación en el manejo de la inflación.

La política monetaria del Banco de México podría resultar neutral para algunos, sin embargo, ir mucho más rápidamente en el incremento de las tasas no contribuiría automáticamente a la disminución del ritmo de crecimiento de los precios y po­dría generar mayores problemas en otros ámbitos.

REMATE EXPLICACIÓN

Al Padre del Análisis Superior siempre le ha preocupado, por lo menos un poco, el exceso de interpretaciones que se hacen sin conocer a fondo los temas. Por ejemplo, la decisión que tomó la Primera Sala de la SCJN sobre el secreto bancario.

No han faltado los que han dicho que Margarita Ríos Farjat tomó una determinación que elimina el secreto ban­cario en temas fiscales y le da al gobierno un poder abso­luto para violar la privacidad de las personas, lo que puede redundar en un Estado represivo y bla, bla, bla.

La realidad, pura y llana, es que esta sala de la corte falló en torno a la constitucionalidad o no de que las autoridades fiscales tengan acceso a cuentas de contribuyentes como parte de la revisión fiscal que se realiza a los contribuyentes.

Falló sobre un caso en el que una persona dijo tener ingresos por medio millón de pesos, cuando en realidad se habían registrado más de seis millones de pesos, según se pudo constatar en una revisión de sus cuentas.

El quejoso solicitó el amparo y protección de la justicia argumentando que la autoridad fiscal actuó en contra de la Constitución. Esto fue lo que se resolvió: que es consti­tucional el actuar del Servicio de Administración Tributaria. 

Aquí vale la pena hacer algunas consideraciones, como que la Corte tomó un falló parecido en febrero y que la posibilidad de que las autoridades fiscales actúen de esa manera está contemplada en las leyes desde 1990.

Sí, hay mucho que criticar al gobierno y a los organismos autónomos, como es la SCJN, pero debe hacerse por hechos reales y no por malas interpretaciones a hechos que son indiscutibles. Si quiere enojarse con el gobierno, el PAS le recomienda que lo haga por la protección a los grupos del crimen organizado.