Francisco Garfias
La suspensión provisional que la jueza Sandra de Jesús Zúñiga otorgó a Yasmín Esquivel no solicita que se interrumpa el procedimiento que se le sigue a la ministra en el Comité Universitario de Ética, por el supuesto plagio de su tesis de licenciatura.
Pero sí ordena a la UNAM y a sus autoridades no emitir comunicados ni convocar a conferencias de prensa sobre el tema, a fin de no lastimar la presunción de inocencia y salvaguardar la imparcialidad.
La suspensión provisional dio pie al sospechosismo más diverso.
Las interpretaciones se multiplicaron. Una dice que Esquivel Mossa se enteró que el fallo iba en su contra y que por eso solicitó la suspensión.
Otra que a la jueza Zúñiga no le quedó más alternativa que otorgar la suspensión, porque se trata de una ministra de la SCJN.
Una más asegura que fue una “maniobra legal” para frenar el proceso que el Comité de Ética le abrió a la ministra por el supuesto plagio.
Puras especulaciones.
Documentos oficiales señalan que la suspensión provisional no solicita que el proceso se frene, como ya mencionamos, pero sí pide que no se dicte resolución definitiva, en tanto no se resuelva el amparo de fondo.
* Ya hubo reacciones en la UNAM. En los pasillos de rectoría nos aseguran que en la comunidad universitaria cayó muy mal el amparo otorgado a la ministra. “Da patadas de ahogado”, señalan.
Y agregan: “La medida cautelar dictada por la jueza, en el sentido de prohibir a la universidad emitir comunicados o cualquier información sobre el caso, es vista como un intento de amordazar a la institución.
“(Se coloca) por encima de las garantías como la libertad de expresión y el derecho a la información.
“Es un absurdo y más tratándose de una universidad”, rematan.
* En el entorno de Esquivel nos aseguran que la ministra se amparó también porque se han detectado que hay muchas irregularidades procesales.
“A sus abogados no les han querido dar copia del expediente. Sólo les permitieron una visualización, siempre bajo vigilancia”, aseguran.
Tuvimos acceso al documento que explica las razones que tuvo la jueza de Distrito para conceder la suspensión. Dice textual que fue para los siguientes efectos:
A) Que la autoridad continúe con el procedimiento, pero que no se dicte la resolución definitiva hasta en tanto se resuelva a fondo el juicio de amparo.
B) Que las autoridades de la Universidad Nacional Autónoma de México se abstengan de emitir comunicados o conferencias de prensa en los que divulguen información relativa al caso, a fin de salvaguardar la imparcialidad y no menoscabar el principio de presunción de inocencia.
* Se veía venir. Morena y aliados se agandallaron a los tres integrantes que formarán el Comité Técnico de Evaluación para el INE.
La tarea de este comité es armar las quintetas de aspirantes a consejeros del INE que serán propuestas a la Cámara de Diputados para que elija a los cuatro nuevos consejeros.
En abril próximo se van Lorenzo Córdova, Ciro Murayama, Adriana Favela y José Roberto Ruiz Saldaña.
Los tres perfiles mencionados están identificados con la 4T que eligieron Morena y rémoras con el voto en contra del MC y la abstencion de PAN, PRI, PRD.
Ellos son: Enrique Galván Ochoa, columnista de La Jornada, coautor de la Constitución Moral.
Andrés García Repper, quien fuera representante suplente de Morena en el Instituto Electoral de Tamaulipas.
Y Evangelina Hernández Duarte, experimentada periodista y activista, y directora general de Equidad para Pueblos Indígenas de la Secretaría de Desarrollo Rural.
Los otros cuatro integrantes del Comité son Sergio López Ayllón, María Esther Azuela Gómez, elegidos por el Inai, y Ernesto Isunza y Araceli Mondragón González, por la CNDH que encabeza Rosario Piedra.
